И главное, этого стопроцентно можно было избежать, если послушать тебя, потому что уж ты-то знаешь!
Я не знаю, анон, и не даю советов. Конечно, не стопроцентно, изнасиловать может и родной брат или муж в обычной обстановке. Не в этом дело.
Не надо меня слушать. Поступай как хочешь. Я вообще-то писала про инстинкт самосохранения, а не про советы. Про то, что мне страшно идти ночью одной по тем улицам, по которым, я знаю точно, любит бродить пьяная гопота. Мне страшновато представить, что я напьюсь в малознакомой компании, и не буду понимать, что делаю я и что делают со мной.
И я думала, это естественное чувство, свойственное большинству. Видимо, ошибалась. Ок, признаю свою ошибку.
Но ошибку только в той части, что другим не страшно это делать. Ну и с богом, чо.
Я не спорю и очень согласна, что давить людей, оправдывать гонщиков, а до кучи насильников и грабителей - ненормально. Я вот именно о том, что дерьмо случается (надеюсь, хоть с этим ты не споришь), и его не надо, а можно попытаться предвидеть. Конечно, я соглашусь, что минимальные последствия своих действий надо продумывать и разумным будет смотреть по сторонам, переходя даже на зеленый, или не таскаться голышом по подворотням. Меня, мягко говоря, удивило другое. Возможно, то был другой анон, который выше сказал, что своими советами он может спасти кого-то от пропасти, но если уж его не послушали и в пропасть рухнули, то сами дуры виноваты. Во-первых, "сами дуры" - в принципе не аргумент для любого человека, способного дорасти до мысли, что жертва не может быть виновата никак. Во-вторых, набивание шишек - неизбежный этап взросления. Тут бы еще сказать, что мы продолжаем не носить мини вечерами т.к. некоторые идиоты считают это призывом к действию. Продолжаем учить этому других не как норме, но как соблюдению тб. Соответственно, этот стереотип продолжает существовать. И ключевое звено тут - идиоты, которых надо наказывать по закону, раз не понимают элементарных вещей.
Возможно, то был другой анон, который выше сказал, что своими советами он может спасти кого-то от пропасти, Да, это была не я. Я давным-давно зареклась давать кому-либо советы, пока меня прямо об этом не попросят.
И ключевое звено тут - идиоты, которых надо наказывать по закону, раз не понимают элементарных вещей. Согласна. Законы выписаны четко и конкретно, и не предусматривают поблажки насильнику, в случае, если жертва была пьяная/ в короткой юбке, или поблажки грабителю, если жертва не прикрыла бриллианты на шее шарфом.
Все дело в людях, в том числе и тех, которые применяют законы. Надо учить, объяснять, заставлять, наказывать. Но и беречь себя. Все.
Возможно, то был другой анон, который выше сказал, что своими советами он может спасти кого-то от пропасти, но если уж его не послушали и в пропасть рухнули, то сами дуры виноваты. Во-первых, "сами дуры" - в принципе не аргумент для любого человека, способного дорасти до мысли, что жертва не может быть виновата никак. Во-вторых, набивание шишек - неизбежный этап взросления. В глупости жертва виновата ещё как быть может. В принципе пофиг, нарушила жертва тб нырнув щучкой с незнакомого берега, хотя ей говорили этого не делать, или отправившись бухать в компанию с плохой репутацией, хотя ей говорили этого не делать. Она сама приняла решение, сама подвергла себя риску, которого можно было легко избежать, присоушайся она к советам - и выпутывается пусть теперь сама. В этом суть ответственности.
Все дело в людях, в том числе и тех, которые применяют законы. Надо учить, объяснять, заставлять, наказывать. Но и беречь себя. Все. Вот тут соглашусь.
В глупости жертва виновата ещё как быть может. На этом, в принципе, можно и закончить т.к. в этом не суть ответственности, а суть оправдания всех преступлений и всего дерьма мира. И суть тетьсрачнства заодно т.к. это тетьсраки считают, что они дают дельный совет, а на деле ляпают, не зная всей ситуации или помогают укорениться тем самым стереотипам из-за которого оное дерьмо происходит. Но! Но даже если "не ходить по прдворотням" или "не нырять в каменное дно" можно отнести к предостережениям, то напомню, что ТС говорил о моде, музыкальных вкусах и обязанностях настоящего мужика(с), что к безопасности никак не относится.
На этом, в принципе, можно и закончить т.к. в этом не суть ответственности, а суть оправдания всех преступлений и всего дерьма мира. Как же заебал этот передерг. Нет, это не оправдание преступлений. Потому что жертва виновата в глупости, но права её за это наказывать у преступников нет, и ни у кого нет. Поэтому жертва виновата в глупости, а преступник - в преступлении, и одно другого никак не отменяет: статус жертвы не оправдывает ни дурость её самой, ни совершенное преступление. Нюанс только в том, что жертва за свою дурость уже наказана, а преступник пока нет, его ещё надо наказать. Так понятно, надеюсь?
ТС говорил о моде, музыкальных вкусах и обязанностях настоящего мужика(с), что к безопасности никак не относится. Ващет прямо относится, поскольку в обязанности настоящего мужика(с) входит следить за безопасностью женщин. Провожать вечером до дома, защищать женщину, если на неё нападут и всё такое.
А еще настоящий мужик(тм) не должен заниматься бабскими и детскими делами, например, памперсы менять, уходить в декрет, брать фамилию жены, красить ногти, покупать себе игрушечные самолетики, плакать, носить яркие расцветки. А то анон все к безопасности притягивает.
Жертва виновата в своей глупости - это когда человек в розетку пальцы сует, не обесточив, или когда ныряет в незнакомом месте и разбивает голову о каменное дно. То есть, когда нет какого-то третьего лица, а есть объективные обстоятельства, которые жертва могла принять во внимание. А вот когда жертва колупается в розетке и некто третий включает рубильник, то виновен уже некто третий, которого не просили это делать. Или когда некто третий ставит в неподходящем месте знак "нырять тут". О глупости жертвы тут говорить уже нельзя.
И уж естественно, нельзя говорить о глупости жертвы, когда речь идет об изнасиловании, ограблении и т.п. Жертва проживает не в диком поле, а в государстве, согласно законам которого не имеет права принимать действенные меры для самозащиты (т.е. носить короткоствол и убивать). Значит, о безопасности граждан должно заботиться государство, которое на это дело налоги получает.
То есть, когда нет какого-то третьего лица, а есть объективные обстоятельства, которые жертва могла принять во внимание. Существование подонков - это объективное обстоятельство, которое необходимо принимать во внимание. Можно сколько угодно талдычить о том какие они подонки, но пока они существуют, пренебрежение техникой безопасности на улицах и при общении с людьми - точно такая же глупость, как и сигание башкой вниз с незнакомого берега.
Жертва проживает не в диком поле, а в государстве, согласно законам которого не имеет права принимать действенные меры для самозащиты (т.е. носить короткоствол и убивать). Зато может не ходить пьяной по тёмным подворотням в одиночку и не бухать в малознакомых компаниях на чужих хатах.
Может прислушаться к советам не водиться с дурной компанией, не одеваться провокационно без сопровождающего... Много чего может предпринять чтобы уменьшить риски. Или не прислушаться и полезть-таки пальцами в розетку. Ну, снаружи не Пониляндия, чо.
А ещё отличительная черта тетьСрак в том, что они не уймутся, пока не напихают вам своего мнения аж до тошноты, потому что как это так, кто-то посмел НЕ ПРИСЛУШАТЬСЯ К ИХ БЕСЦЕННОМУ МНЕНИЮ, ну или хотя бы не выслушать его, а там чо, они ж не заставляют, просто в воздух говорят, имеют право и т.д. и т.п.
Значит, о безопасности граждан должно заботиться государство, которое на это дело налоги получает. На бога надейся, а сам не плошай - слышал о таком? А государство о безопасности позаботилось - огнестрел, вон, запретило, шмоны-обыски устраивает, законы типа той же 282-й издаёт, соцсети мониторит... Нравится? Или маловато будет?
Потому что жертва виновата в глупости, но права её за это наказывать у преступников нет, и ни у кого нет. Нюанс только в том, что жертва за свою дурость уже наказана Права наказывать нет, но наказана. Видимо, высшими силами, коих ТетьСрака пророком является, неся свет истины блудницам в мини. Не, этот анон не видит, что у него "сама дура виновата" в подкорку вбито. И очень удобно не отвечает на комменты о том, что же делать, если зеленый цвет волос не погубил твою жизнь или мужик накрасил ногти, вопреки мудрым наставлениям Всезнающих. Так что я, пожалуй, этот диалог закончу и так заоффтопили уже тред.
Жертва виновата в своей глупости - это когда человек в розетку пальцы сует, не обесточив, или когда ныряет в незнакомом месте и разбивает голову о каменное дно. То есть, когда нет какого-то третьего лица, а есть объективные обстоятельства, которые жертва могла принять во внимание.
И уж естественно, нельзя говорить о глупости жертвы, когда речь идет об изнасиловании, ограблении и т.п.
То есть, если я подойду к незнакомому человеку на лавочке и попрошу подержать пачку евро, пока я в магазин сходу, а то мне с этой пачкой неудобно, я буду умница и молодец? А если я выйду из магазина и не обнаружу на лавочке ни незнакомца, ни евро, это будет виноват исключительно незнакомец, а я продолжу быть молодцом? Ну ок, чё.
Ты тупой? По этой логике девушка должна подойти и попросить мужика засунуть руку ей в трусы. Только они это не делают, но их насилуют. Нет, по-нормальному, человек не закрыл рюкзак и так и идет, и кто-то сзади пристроился и стащил ценные вещи. Глупо было не закрывать? Глупо. Виновато ли он, что его ограбили? Нет. Преступники не стихийные бедствия, которые просто случаются. Девушек и в джинсах насилуют.
Существование подонков - это объективное обстоятельство, которое необходимо принимать во внимание.
Существование подонков - это вина самих подонков и государства. Человек не просыпается внезапно подонком и не рождается подонком - он выбирает быть подонком, понимаешь фишку? Честный человек, даже если ему пачку евро подержать дадут, не убежит с этой пачкой, а дождется владельца. Между прочим, огромное количество людей получает небольшую зарплату за то, что носит туда-сюда дорогостоящие предметы и даже деньги (курьеры, почтальоны, инкассаторы). По твоей логике, они все должны периодически воровать, а кассир, вручая деньги инкассатору, который ну вот именно в этот день решил спиздить деньги, самадуравиновата? Государство же выбрало не принимать действенных мер по спасению честных членов общества от подонков, поэтому часть вины на нем лежит. А жертва подонков лично ничего не выбирала, это подонок выбрал сделать жертвой именно этого человека. Поэтому жертву винить не в чем.
Домогаров сегодня в защиту Ефремова отказался на сцену выходить. Ну, что он тоже бухой ездит, общеизвестно. Так вот, у меня вопрос. Чего добиваются господа, толкающие телеги про самавиноватых дур, еще понятно. Но чего добиваются женщины, толкающие такие телеги? Чтобы их похвалили за то, что они не дуры и еще не попались? Или чтобы им попался самвиноватый дурак, которого они изнасилуют?
А жертва подонков лично ничего не выбирала, это подонок выбрал сделать жертвой именно этого человека. Поэтому жертву винить не в чем. Ну разумеется, выбирала. Выбирала что надеть, сколько пить, с кем тусить. Выбирала не слушать советов "тетьСрак" и не учиться на чужих ошибках, а совершать свои. Выбирала действовать так, чтобы шансов попасться подонкам у неё стало больше. Выбирала увеличить риск для себя вместо того чтобы уменьшать его.
Ну разумеется, выбирала. Выбирала что надеть, сколько пить, с кем тусить. Выбирала не слушать советов "тетьСрак" и не учиться на чужих ошибках, а совершать свои. Выбирала действовать так, чтобы шансов попасться подонкам у неё стало больше. Выбирала увеличить риск для себя вместо того чтобы уменьшать его.
У тебя, анон, ошибка в расчеты вкралась. Максимальный риск быть изнасилованными - у женщин, которые живут с постоянными партнерами или на одной территории с родственниками мужского пола, работают в коллективе, где есть мужчины, особенно в руководстве, и пользуются такси. Изнасилования на тусовках составляют собой ничтожный процент как от изнасилований в целом, так и от тусовок, на которых никто против воли не поебался. Грубо говоря, на тусовке у женщины шанс поебаться в свое удовольствие на пару порядков превосходит шанс оказаться изнасилованной.
Ни разу не слышал, чтобы кто-то мне говорил что-то из того, что перечислил ТС. На мнение посторонних людей мне плевать. Родичи, слава богу, тему детей, поведения и внешнего вида не поднимают. Теперь про детей, родителей и их возраст. У 30-летних родителей дети слишком маленькие, чтобы с ними были серьёзные разногласия. Подождите пубертата, там увидите. Даже самые послушные дети могут начать взбрыкивать. То, что чем образованнее женщина, тем меньше у неё детей и тем позже она их рожает, - несомненный факт, известный уже много лет. Про насильников и их жертв, одетых как бляди: первые виноваты, что изнасиловали. А вторые могли бы одеться поприличнее и не провоцировать. Не скажу, что они виноваты, но чем они думают, когда одеваются как шалашовки? Мало ли кругом идиотов?
Мне кажется, что тетьсраки просто любят сводить в одну кучу два принципиально разных вида секса - добровольный и недобровольный. Так вот, "одетые как шалашовки" женщины, гуляющие по злачным местам, с бОльшей вероятностью привлекут партнера, с которым секс у них будет добровольным. Потому что в такие места мужики ходят не насиловать, а искать симпатичную бабу на поебаться. Добровольно поебаться в обоюдное удовольствие. А насильники орудуют совсем в других местах. И им похуй, сколько бабе лет, накрашенная она или нет, как она одета и не похожа ли на чмо.
а по-моему такие тетьсраки пытаются создать для себя иллюзию защиты. вот они самидуры, спровоцировали, вот и получили. а тётьсраки не такие, они всё будут делать по правилам и поэтому с ними НИКОГДА такого не произойдет.
И потом я не говорил про семейное насилие и насилие на работе. Здесь к жертве не может быть никаких претензий. Я говорю именно о случаях, когда девица ищет приключений на одно место. Ну и получает.
18.06.2020 в 20:08
18.06.2020 в 20:10
Я не знаю, анон, и не даю советов. Конечно, не стопроцентно, изнасиловать может и родной брат или муж в обычной обстановке.
Не в этом дело.
Не надо меня слушать. Поступай как хочешь.
Я вообще-то писала про инстинкт самосохранения, а не про советы. Про то, что мне страшно идти ночью одной по тем улицам, по которым, я знаю точно, любит бродить пьяная гопота. Мне страшновато представить, что я напьюсь в малознакомой компании, и не буду понимать, что делаю я и что делают со мной.
И я думала, это естественное чувство, свойственное большинству. Видимо, ошибалась. Ок, признаю свою ошибку.
Но ошибку только в той части, что другим не страшно это делать. Ну и с богом, чо.
18.06.2020 в 21:50
Я вот именно о том, что дерьмо случается (надеюсь, хоть с этим ты не споришь), и его не надо, а можно попытаться предвидеть.
Конечно, я соглашусь, что минимальные последствия своих действий надо продумывать и разумным будет смотреть по сторонам, переходя даже на зеленый, или не таскаться голышом по подворотням.
Меня, мягко говоря, удивило другое. Возможно, то был другой анон, который выше сказал, что своими советами он может спасти кого-то от пропасти, но если уж его не послушали и в пропасть рухнули, то сами дуры виноваты. Во-первых, "сами дуры" - в принципе не аргумент для любого человека, способного дорасти до мысли, что жертва не может быть виновата никак. Во-вторых, набивание шишек - неизбежный этап взросления.
Тут бы еще сказать, что мы продолжаем не носить мини вечерами т.к. некоторые идиоты считают это призывом к действию. Продолжаем учить этому других не как норме, но как соблюдению тб. Соответственно, этот стереотип продолжает существовать. И ключевое звено тут - идиоты, которых надо наказывать по закону, раз не понимают элементарных вещей.
18.06.2020 в 22:01
Да, это была не я. Я давным-давно зареклась давать кому-либо советы, пока меня прямо об этом не попросят.
И ключевое звено тут - идиоты, которых надо наказывать по закону, раз не понимают элементарных вещей.
Согласна. Законы выписаны четко и конкретно, и не предусматривают поблажки насильнику, в случае, если жертва была пьяная/ в короткой юбке, или поблажки грабителю, если жертва не прикрыла бриллианты на шее шарфом.
Все дело в людях, в том числе и тех, которые применяют законы. Надо учить, объяснять, заставлять, наказывать. Но и беречь себя. Все.
18.06.2020 в 22:32
В глупости жертва виновата ещё как быть может. В принципе пофиг, нарушила жертва тб нырнув щучкой с незнакомого берега, хотя ей говорили этого не делать, или отправившись бухать в компанию с плохой репутацией, хотя ей говорили этого не делать. Она сама приняла решение, сама подвергла себя риску, которого можно было легко избежать, присоушайся она к советам - и выпутывается пусть теперь сама.
В этом суть ответственности.
19.06.2020 в 03:41
Вот тут соглашусь.
В глупости жертва виновата ещё как быть может.
На этом, в принципе, можно и закончить т.к. в этом не суть ответственности, а суть оправдания всех преступлений и всего дерьма мира. И суть тетьсрачнства заодно т.к. это тетьсраки считают, что они дают дельный совет, а на деле ляпают, не зная всей ситуации или помогают укорениться тем самым стереотипам из-за которого оное дерьмо происходит.
Но! Но даже если "не ходить по прдворотням" или "не нырять в каменное дно" можно отнести к предостережениям, то напомню, что ТС говорил о моде, музыкальных вкусах и обязанностях настоящего мужика(с), что к безопасности никак не относится.
19.06.2020 в 03:53
Как же заебал этот передерг.
Нет, это не оправдание преступлений. Потому что жертва виновата в глупости, но права её за это наказывать у преступников нет, и ни у кого нет. Поэтому жертва виновата в глупости, а преступник - в преступлении, и одно другого никак не отменяет: статус жертвы не оправдывает ни дурость её самой, ни совершенное преступление.
Нюанс только в том, что жертва за свою дурость уже наказана, а преступник пока нет, его ещё надо наказать.
Так понятно, надеюсь?
19.06.2020 в 03:57
Ващет прямо относится, поскольку в обязанности настоящего мужика(с) входит следить за безопасностью женщин. Провожать вечером до дома, защищать женщину, если на неё нападут и всё такое.
19.06.2020 в 04:54
19.06.2020 в 15:19
А вот когда жертва колупается в розетке и некто третий включает рубильник, то виновен уже некто третий, которого не просили это делать. Или когда некто третий ставит в неподходящем месте знак "нырять тут". О глупости жертвы тут говорить уже нельзя.
И уж естественно, нельзя говорить о глупости жертвы, когда речь идет об изнасиловании, ограблении и т.п. Жертва проживает не в диком поле, а в государстве, согласно законам которого не имеет права принимать действенные меры для самозащиты (т.е. носить короткоствол и убивать). Значит, о безопасности граждан должно заботиться государство, которое на это дело налоги получает.
19.06.2020 в 15:49
Существование подонков - это объективное обстоятельство, которое необходимо принимать во внимание.
Можно сколько угодно талдычить о том какие они подонки, но пока они существуют, пренебрежение техникой безопасности на улицах и при общении с людьми - точно такая же глупость, как и сигание башкой вниз с незнакомого берега.
19.06.2020 в 15:54
Зато может не ходить пьяной по тёмным подворотням в одиночку и не бухать в малознакомых компаниях на чужих хатах.
19.06.2020 в 15:58
Или не прислушаться и полезть-таки пальцами в розетку. Ну, снаружи не Пониляндия, чо.
19.06.2020 в 16:33
19.06.2020 в 16:46
На бога надейся, а сам не плошай - слышал о таком?
А государство о безопасности позаботилось - огнестрел, вон, запретило, шмоны-обыски устраивает, законы типа той же 282-й издаёт, соцсети мониторит... Нравится? Или маловато будет?
19.06.2020 в 16:50
Нюанс только в том, что жертва за свою дурость уже наказана
Права наказывать нет, но наказана. Видимо, высшими силами, коих ТетьСрака пророком является, неся свет истины блудницам в мини.
Не, этот анон не видит, что у него "сама дура виновата" в подкорку вбито. И очень удобно не отвечает на комменты о том, что же делать, если зеленый цвет волос не погубил твою жизнь или мужик накрасил ногти, вопреки мудрым наставлениям Всезнающих.
Так что я, пожалуй, этот диалог закончу и так заоффтопили уже тред.
19.06.2020 в 18:33
И уж естественно, нельзя говорить о глупости жертвы, когда речь идет об изнасиловании, ограблении и т.п.
То есть, если я подойду к незнакомому человеку на лавочке и попрошу подержать пачку евро, пока я в магазин сходу, а то мне с этой пачкой неудобно, я буду умница и молодец? А если я выйду из магазина и не обнаружу на лавочке ни незнакомца, ни евро, это будет виноват исключительно незнакомец, а я продолжу быть молодцом? Ну ок, чё.
19.06.2020 в 18:45
Нет, по-нормальному, человек не закрыл рюкзак и так и идет, и кто-то сзади пристроился и стащил ценные вещи. Глупо было не закрывать? Глупо. Виновато ли он, что его ограбили? Нет. Преступники не стихийные бедствия, которые просто случаются. Девушек и в джинсах насилуют.
19.06.2020 в 19:03
Существование подонков - это вина самих подонков и государства. Человек не просыпается внезапно подонком и не рождается подонком - он выбирает быть подонком, понимаешь фишку? Честный человек, даже если ему пачку евро подержать дадут, не убежит с этой пачкой, а дождется владельца. Между прочим, огромное количество людей получает небольшую зарплату за то, что носит туда-сюда дорогостоящие предметы и даже деньги (курьеры, почтальоны, инкассаторы). По твоей логике, они все должны периодически воровать, а кассир, вручая деньги инкассатору, который ну вот именно в этот день решил спиздить деньги, самадуравиновата?
Государство же выбрало не принимать действенных мер по спасению честных членов общества от подонков, поэтому часть вины на нем лежит.
А жертва подонков лично ничего не выбирала, это подонок выбрал сделать жертвой именно этого человека. Поэтому жертву винить не в чем.
19.06.2020 в 19:49
Так вот, у меня вопрос. Чего добиваются господа, толкающие телеги про самавиноватых дур, еще понятно. Но чего добиваются женщины, толкающие такие телеги? Чтобы их похвалили за то, что они не дуры и еще не попались? Или чтобы им попался самвиноватый дурак, которого они изнасилуют?
19.06.2020 в 20:00
Ну разумеется, выбирала. Выбирала что надеть, сколько пить, с кем тусить. Выбирала не слушать советов "тетьСрак" и не учиться на чужих ошибках, а совершать свои. Выбирала действовать так, чтобы шансов попасться подонкам у неё стало больше. Выбирала увеличить риск для себя вместо того чтобы уменьшать его.
19.06.2020 в 20:01
Чтобы жертв было меньше, придурок
19.06.2020 в 20:14
19.06.2020 в 20:18
У тебя, анон, ошибка в расчеты вкралась. Максимальный риск быть изнасилованными - у женщин, которые живут с постоянными партнерами или на одной территории с родственниками мужского пола, работают в коллективе, где есть мужчины, особенно в руководстве, и пользуются такси.
Изнасилования на тусовках составляют собой ничтожный процент как от изнасилований в целом, так и от тусовок, на которых никто против воли не поебался. Грубо говоря, на тусовке у женщины шанс поебаться в свое удовольствие на пару порядков превосходит шанс оказаться изнасилованной.
19.06.2020 в 20:21
Теперь про детей, родителей и их возраст. У 30-летних родителей дети слишком маленькие, чтобы с ними были серьёзные разногласия. Подождите пубертата, там увидите. Даже самые послушные дети могут начать взбрыкивать.
То, что чем образованнее женщина, тем меньше у неё детей и тем позже она их рожает, - несомненный факт, известный уже много лет.
Про насильников и их жертв, одетых как бляди: первые виноваты, что изнасиловали. А вторые могли бы одеться поприличнее и не провоцировать. Не скажу, что они виноваты, но чем они думают, когда одеваются как шалашовки? Мало ли кругом идиотов?
19.06.2020 в 20:27
Так вот, "одетые как шалашовки" женщины, гуляющие по злачным местам, с бОльшей вероятностью привлекут партнера, с которым секс у них будет добровольным. Потому что в такие места мужики ходят не насиловать, а искать симпатичную бабу на поебаться. Добровольно поебаться в обоюдное удовольствие.
А насильники орудуют совсем в других местах. И им похуй, сколько бабе лет, накрашенная она или нет, как она одета и не похожа ли на чмо.
19.06.2020 в 20:30
19.06.2020 в 20:31
19.06.2020 в 20:36
19.06.2020 в 20:41