В смысле, если вдруг британские ученые доказали, что кофе по утрам пить вредно, солнце греет не всем одинаково, а у представителей разных расс есть биологические различия — а анону это стресс и кость в горле, и признавать выводы ученых он отказывается из принципа?
и признавать выводы ученых он отказывается из принципа? Откажетесь или нет? Вообще насколько такое открытие будет стрессом, сломом шаблонов, вызовет ли экзистенциальный кризис?
Спасибо за подсказку. Можно и так назвать - экзистенциальным кризисом. Я думаю, некое положение, которое в качестве абсолютного факта вызвало бы эксзистенциальный кризис, найдется на абсолютно любого человека, не только такого, как я. У меня тут на эту тему несколько сложная концепция, которую я здесь приводить не буду, не хочу лишний раз путать других. Не жить в манямире, но и не подчиняться ничему безнравственному, даже если оно вроде бы и научный факт - как-то так, если в целом. Но это очень в целом и приблизительно. А вообще, я согласен с одним известным врачом (резюме своими словами): "Абсолютные реалисты - редкость и не долго жильцы. Единственный пример из известных людей - пожалуй, Шопенгауэр. Потому что попытка в абсолютный реализм разрушает человека. А поскольку любое вытеснение действительности, формально выражаясь, уже бред и, тем самым, психоз - все мы, не являющиеся абсолютными реалистами, то есть, почти все люди - психотики. Некоторый манямир, то есть, врачебно выражаясь, бред и психоз - жизненная необходимость, хотя бы тот же манямир, что в целом все хорошо". Так что для многих, думаю, вполне вариант - спокойно признать: Все мы - мани и психотики. В этом нет вины и это хорошо, потому что это спасает нас. Тот, кто не маня и не психотик в какой-то степени - не может быть счастлив, мягко говоря (тот врач считает, что попытка в абсолютный реализм, в перспективе - стопроцентно БАР или БДР и огромный риск суицида), так что манямиром и психозом можно не только болеть, как шизофреник, но и быть здоровым ими. И, признав это, спокойно оставаться такой же маней в тех областях, в которым тебе необходимо оставаться ей. Конечно, не полной маней, как тот шизик в закрытом отделении, не считать, что синие ежики умеют летать - если болезнь тебя не загоняет в подобное, как его, то самому тем более не надо. Сохранять все же либо стремление к максимальному реализму, либо к той степени реализма, которая позволит максимально эффективно перелеплять реальность под твой манямир и тебе лично - максимально внести свой вклад в строительство твоего манямира ирл, скажем так. Что уже требует определенной веры в него и его ценности, в свою очередь. В общем, что-то такое может быть вполне вариантом для многих.
тот самый анон с контрастным кинком на женскую слабость в кои-то веки такие вещи могу нормлаьно обсудить... думал уже было забыть про правдоруб в принципе из-за его высокой средней жесткости по больнице, но теперь понял, что зря
А кому-то от выводов ученых ни холодно ни горячо, доказали и ладно, живем дальше? +1 Приму как факт и живём дальше. У меня перед носом такая херня порой творится, что загружаться ещё и экзистенциальными кризисами тупо некогда.
А я из тех людей, для которых экзистенциальное и глобальное априорно и по условию в приоритете над бытовушным перед носом, хорошим или плохим. Понятия "из-за бытовушного нет времени на глобальное" для меня нет в природе - органичнее наоборот.
Мне кажется, если что-то глобально несовместимое с моей картиной мира станет аксиомой, я скорее всего в тихое маняотрицание уйду.
Думаю меня так затронуть может только какое-то открытие в общественной сфере или в психической, но как мне кажется, это как раз те сферы, в которых сильнее всего выражается bias и больше шансов что-то не то вывести из данных.
Сильнее всего выражается что? Ну, типа предубеждение из-за которого данные могут толковаться некорректно или подгоняться под определенную повесточку/личные взгляды.
не подчиняться ничему безнравственному, даже если оно вроде бы и научный факт Как научный факт может быть безнравственным? Нравственность - это вообще не про научные факты.
Может, анон, может, не сам по себе, но... Может возникать безнравственная ситуация, выглядящая научно обоснованной, скажем так. В том случае, если из него кажется логичным выводить правила, противоречащие равенству и равноправию человека с человеком - абсолютному и вечному эталону совести. Нет, бля. Не сметь выводить подобные правила в принципе, а выводить другие обращение с открывшимися закономерностями, позволяющие обойтись без таких решений. Каковы бы закономерности ни были.
Точно, анон с контрастным кинком на женскую слабость забыл еще несколько часов назад, что описанное все это про бред и необходимость маняшества - одна из причин, по которой он таки согласен со своими (одни из) любимыми певцами Tocotronic: "Чистый разум ни в коем случае не должен победить. Мы срочно нуждаемся в новой (идеологической) лжи". Интересно, я один на правдорубе их вообще слушаю? Или тут кто-то найдется узнать цитату?
Может, анон, может, не сам по себе, но... Может возникать безнравственная ситуация, выглядящая научно обоснованной, скажем так. В том случае, если из него кажется логичным выводить правила, противоречащие равенству и равноправию человека с человеком - абсолютному и вечному эталону совести. Нет, бля. Не сметь выводить подобные правила в принципе, а выводить другие обращение с открывшимися закономерностями, позволяющие обойтись без таких решений. Каковы бы закономерности ни были. Анон, нравственность - это только про поведение людей, не про факты. Сам по себе научный факт безнравственным быть не может. Он, блять, не человек. Люди используют научные факты для оправдания своего безнравственного поведения, так и не мирись с людьми, никто не заставляет. Факты тут при чём?
В том случае, если из него кажется логичным выводить правила, противоречащие равенству и равноправию человека с человеком - абсолютному и вечному эталону совести. Нет, бля. Не сметь выводить подобные правила в принципе, а выводить другие обращение с открывшимися закономерностями, позволяющие обойтись без таких решений. Каковы бы закономерности ни были. Расскажи это китайцам) В из культуре, которая, между прочим, одна из древнейших на Земле и оказала влияние на все окружающие Китай страны, ни один человек никогда не будет равен другому. Даже близнецы, родившиеся с разницей в пару минут - один будет старшим и выше в иерархии, а другой младшим и ниже. И младший всегда обязан будет оказывать уважение старшему, а старший иметь право младшему дать подзатыльник.
про "хорошо и плохо". Про ту самую первородную книгу хорошо и плохо, о которой Радищев писал в своем "Путешествии из Петербурга в Москву". И эта книга - СЖВватая и каждый человек это в глубине души чувствует, как бы оно нибыло у китайцев (а напомни, какие у них отношения с социализмом, кстати?) или кого-то еще.
про "хорошо и плохо". Про ту самую первородную книгу хорошо и плохо, о которой Радищев писал в своем "Путешествии из Петербурга в Москву". И эта книга - СЖВватая и каждый человек это в глубине души чувствует, как бы оно нибыло у китайцев (а напомни, какие у них отношения с социализмом, кстати?) или кого-то еще.
Да нету никакой единой для всех СЖВатой первородной книги. Радищев для тебя авторитет, а для жителей Китая, Японии, Вьетнама, Кореи и большинства стран Юго-Восточной Азии, авторитет - Конфуций, написавший, что непочитание стоящих в иерархии выше тебя - безнравственно. Отношения с социализмом у Китая сложные (сейчас его там вообще нет, одна вывеска осталась), с марксизмом тоже. Мао пришлось приспосабливать марксизм к китайскому менталитету, приспособил как мог. Если не в курсе, читай что такое "маоизм" и чем он отличается от чистого марксизма. В КНДР случилась такая же история - по причине куда более сильной подвинутости корейцев на конфуцианстве было создано учение "чучхе". А своих марксистов, пытавшихся в начале 90-х оспорить это учение, там без затей выпилили. Человек не рождается нравственным, понятие о "хорошо и плохо" он получает в процессе воспитания, и в какой культуре он воспитан, такие и понятия у него и будут. Христианская цивилизация в конце концов пришла к декларации прав человека, провозглашающей что "все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах". В конфуцианской такая идея не могла возникнуть в принципе.
Единственный пример из известных людей - пожалуй, Шопенгауэр. Потому что попытка в абсолютный реализм разрушает человека. *фыркая* - Терпеть не могу этого нытика-полудурка Шопенгауэра хотя при случае цитирую, а как же Всю дорогу стонал как хуево жить, а сам так и не выпилился, пиздабол... Но я не согласен, что реализм разрушителен и толкает к суициду. Суицид (кроме случаев ухода от физической боли, ну или там военных заданий) бессмысленен по определению: раз всё равно все обязательно помрём, то нет никакого смысла превозмогать ради добраться до этой же точки раньше. Зачем торопиться, напрягаться, отбрасывать любой шанс словить приход на удовольствие в будущем, а вместо этого со всех ног бежать туда, где и так обязательно безвозвратно окажешься что бы ни делал? Это тупо. Во многом знании, конечно, немалая печаль, но с этим вполне можно жить почёсывая об эту печаль своё чсв, бгг.
думал уже было забыть про правдоруб в принципе из-за его высокой средней жесткости по больнице, но теперь понял, что зря Тоже заметил). Админ сменился - Правдоруб помягчел, а всего-то изменений - восклицательные знаки убрал из голосилок, и этим снизил градус истерики))
Радищев так-то всего лишь частный случай. В области определенных ценностей он не первый и не последний. Допускаю, что в конфуцианство влилось много этого типично восточного мысшления в младших и старших, я ничего не знаю о конфуцианстве толком, но этот комплекс младших-старших у многих азиатов действительно знаком. Ну да ладно, не будем пока развивать тему в эту сторону.
Всю дорогу стонал как хуево жить, а сам так и не выпилился
А даже странно. Думаю, просто силы воли так и не хватило и неспроста. Нужна немалая сила воли или заменяющие ее отмороженность и/или болезнь, чтобы просто взять и самостоятельно умереть. Искреннего эмоционального желания роскомнадзора средней силы обычно мало, чтобы довести дело до конца, когда до него реально доходит.
почёсывая об эту печаль своё чсв
ЧСВ - уже не малое лекарство. Многие такими и становятся: нарциссами, для которых главное - ЧСВ да поярче, потому что выключенеи ЧСВ сразу проваливает их в грандиозное Ничто.
Как научный факт может быть безнравственным? Факт быть не может, но его получение - вполне. Вспоминаем доктора Менгеле и влияние его опытов на современную экстремальную медицину.
04.12.2020 в 18:43
По человечески можно вопрос переформулировать?
04.12.2020 в 18:51
04.12.2020 в 18:52
Не знаю как сказать ещё яснее.
04.12.2020 в 18:53
04.12.2020 в 18:54
Откажетесь или нет?
Вообще насколько такое открытие будет стрессом, сломом шаблонов, вызовет ли экзистенциальный кризис?
04.12.2020 в 18:56
Мне. (тс)
И мне стало интересно как это у других.
04.12.2020 в 19:46
Спасибо за подсказку. Можно и так назвать - экзистенциальным кризисом. Я думаю, некое положение, которое в качестве абсолютного факта вызвало бы эксзистенциальный кризис, найдется на абсолютно любого человека, не только такого, как я. У меня тут на эту тему несколько сложная концепция, которую я здесь приводить не буду, не хочу лишний раз путать других. Не жить в манямире, но и не подчиняться ничему безнравственному, даже если оно вроде бы и научный факт - как-то так, если в целом. Но это очень в целом и приблизительно. А вообще, я согласен с одним известным врачом (резюме своими словами): "Абсолютные реалисты - редкость и не долго жильцы. Единственный пример из известных людей - пожалуй, Шопенгауэр. Потому что попытка в абсолютный реализм разрушает человека. А поскольку любое вытеснение действительности, формально выражаясь, уже бред и, тем самым, психоз - все мы, не являющиеся абсолютными реалистами, то есть, почти все люди - психотики. Некоторый манямир, то есть, врачебно выражаясь, бред и психоз - жизненная необходимость, хотя бы тот же манямир, что в целом все хорошо". Так что для многих, думаю, вполне вариант - спокойно признать: Все мы - мани и психотики. В этом нет вины и это хорошо, потому что это спасает нас. Тот, кто не маня и не психотик в какой-то степени - не может быть счастлив, мягко говоря (тот врач считает, что попытка в абсолютный реализм, в перспективе - стопроцентно БАР или БДР и огромный риск суицида), так что манямиром и психозом можно не только болеть, как шизофреник, но и быть здоровым ими. И, признав это, спокойно оставаться такой же маней в тех областях, в которым тебе необходимо оставаться ей. Конечно, не полной маней, как тот шизик в закрытом отделении, не считать, что синие ежики умеют летать - если болезнь тебя не загоняет в подобное, как его, то самому тем более не надо. Сохранять все же либо стремление к максимальному реализму, либо к той степени реализма, которая позволит максимально эффективно перелеплять реальность под твой манямир и тебе лично - максимально внести свой вклад в строительство твоего манямира ирл, скажем так. Что уже требует определенной веры в него и его ценности, в свою очередь. В общем, что-то такое может быть вполне вариантом для многих.
тот самый анон с контрастным кинком на женскую слабость
в кои-то веки такие вещи могу нормлаьно обсудить... думал уже было забыть про правдоруб в принципе из-за его высокой средней жесткости по больнице, но теперь понял, что зря
04.12.2020 в 20:00
+1
Приму как факт и живём дальше. У меня перед носом такая херня порой творится, что загружаться ещё и экзистенциальными кризисами тупо некогда.
04.12.2020 в 20:04
04.12.2020 в 20:27
Думаю меня так затронуть может только какое-то открытие в общественной сфере или в психической, но как мне кажется, это как раз те сферы, в которых сильнее всего выражается bias и больше шансов что-то не то вывести из данных.
04.12.2020 в 20:36
04.12.2020 в 20:47
Ну, типа предубеждение из-за которого данные могут толковаться некорректно или подгоняться под определенную повесточку/личные взгляды.
04.12.2020 в 23:59
Как научный факт может быть безнравственным?
05.12.2020 в 00:04
05.12.2020 в 00:13
05.12.2020 в 00:52
Анон, нравственность - это только про поведение людей, не про факты. Сам по себе научный факт безнравственным быть не может. Он, блять, не человек. Люди используют научные факты для оправдания своего безнравственного поведения, так и не мирись с людьми, никто не заставляет. Факты тут при чём?
05.12.2020 в 01:15
Расскажи это китайцам) В из культуре, которая, между прочим, одна из древнейших на Земле и оказала влияние на все окружающие Китай страны, ни один человек никогда не будет равен другому. Даже близнецы, родившиеся с разницей в пару минут - один будет старшим и выше в иерархии, а другой младшим и ниже. И младший всегда обязан будет оказывать уважение старшему, а старший иметь право младшему дать подзатыльник.
05.12.2020 в 02:00
про "хорошо и плохо". Про ту самую первородную книгу хорошо и плохо, о которой Радищев писал в своем "Путешествии из Петербурга в Москву". И эта книга - СЖВватая и каждый человек это в глубине души чувствует, как бы оно нибыло у китайцев (а напомни, какие у них отношения с социализмом, кстати?) или кого-то еще.
05.12.2020 в 03:49
про "хорошо и плохо". Про ту самую первородную книгу хорошо и плохо, о которой Радищев писал в своем "Путешествии из Петербурга в Москву". И эта книга - СЖВватая и каждый человек это в глубине души чувствует, как бы оно нибыло у китайцев (а напомни, какие у них отношения с социализмом, кстати?) или кого-то еще.
Да нету никакой единой для всех СЖВатой первородной книги. Радищев для тебя авторитет, а для жителей Китая, Японии, Вьетнама, Кореи и большинства стран Юго-Восточной Азии, авторитет - Конфуций, написавший, что непочитание стоящих в иерархии выше тебя - безнравственно. Отношения с социализмом у Китая сложные (сейчас его там вообще нет, одна вывеска осталась), с марксизмом тоже. Мао пришлось приспосабливать марксизм к китайскому менталитету, приспособил как мог. Если не в курсе, читай что такое "маоизм" и чем он отличается от чистого марксизма. В КНДР случилась такая же история - по причине куда более сильной подвинутости корейцев на конфуцианстве было создано учение "чучхе". А своих марксистов, пытавшихся в начале 90-х оспорить это учение, там без затей выпилили.
Человек не рождается нравственным, понятие о "хорошо и плохо" он получает в процессе воспитания, и в какой культуре он воспитан, такие и понятия у него и будут. Христианская цивилизация в конце концов пришла к декларации прав человека, провозглашающей что "все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах". В конфуцианской такая идея не могла возникнуть в принципе.
05.12.2020 в 07:03
05.12.2020 в 07:30
*фыркая* - Терпеть не могу этого нытика-полудурка Шопенгауэра
хотя при случае цитирую, а как же
Всю дорогу стонал как хуево жить, а сам так и не выпилился, пиздабол...Но я не согласен, что реализм разрушителен и толкает к суициду. Суицид (кроме случаев ухода от физической боли, ну или там военных заданий) бессмысленен по определению: раз всё равно все обязательно помрём, то нет никакого смысла превозмогать ради добраться до этой же точки раньше. Зачем торопиться, напрягаться, отбрасывать любой шанс
словить приходна удовольствие в будущем, а вместо этого со всех ног бежать туда, где и так обязательно безвозвратно окажешься что бы ни делал? Это тупо.Во многом знании, конечно, немалая печаль, но с этим вполне можно жить
почёсывая об эту печаль своё чсв, бгг.думал уже было забыть про правдоруб в принципе из-за его высокой средней жесткости по больнице, но теперь понял, что зря
Тоже заметил). Админ сменился - Правдоруб помягчел, а всего-то изменений - восклицательные знаки убрал из голосилок, и этим снизил градус истерики))
05.12.2020 в 16:19
Радищев так-то всего лишь частный случай. В области определенных ценностей он не первый и не последний. Допускаю, что в конфуцианство влилось много этого типично восточного мысшления в младших и старших, я ничего не знаю о конфуцианстве толком, но этот комплекс младших-старших у многих азиатов действительно знаком. Ну да ладно, не будем пока развивать тему в эту сторону.
Всю дорогу стонал как хуево жить, а сам так и не выпилился
А даже странно. Думаю, просто силы воли так и не хватило и неспроста. Нужна немалая сила воли или заменяющие ее отмороженность и/или болезнь, чтобы просто взять и самостоятельно умереть. Искреннего эмоционального желания роскомнадзора средней силы обычно мало, чтобы довести дело до конца, когда до него реально доходит.
почёсывая об эту печаль своё чсв
ЧСВ - уже не малое лекарство. Многие такими и становятся: нарциссами, для которых главное - ЧСВ да поярче, потому что выключенеи ЧСВ сразу проваливает их в грандиозное Ничто.
05.12.2020 в 21:40
05.12.2020 в 23:17
Факт быть не может, но его получение - вполне. Вспоминаем доктора Менгеле и влияние его опытов на современную экстремальную медицину.