05.06.2021 в 19:12
Пишет Гость:
Трэд разделения вымысла и реальности.
Многие говорят, что они разделяют вымысел и реальность.
Но насколько на самом деле это так? Насколько мысли и желания, что всплывают в текстах (фичков), является потаенными истинными мыслями людей?
Вопрос: ?
1. Интересно — 7 (53.85%)
2. Неинтересно — 1 (7.69%)
3. Всё равно — 5 (38.46%)
Всего: 13
@темы:
мультифэндом,
психология,
фанфикшен
06.06.2021 в 11:00
06.06.2021 в 11:00
06.06.2021 в 11:04
Люблю не могу читать про сложные моральные выборы в духе как у Камши, когда персонаж утопил 11летнего брата-маньяка, пишу сама горы пиздюлей с превозмоганиями для любимых персонажей. Вообще очень люблю вхумп.
Но прусь ещё и от того, что живу в скучном стабильном Поддосье со скучными хорошими людьми, которым никогда-никогда, как и мне самой, не придется такое переживать и совершать такие выборы. Наслаждаюсь этим фактом безмерно
06.06.2021 в 11:32
06.06.2021 в 11:34
И многие - недостаточно, я считаю. Есть, например, мнение, что, типа, прописывать персонажей хуже, чем в каноне, хейтить не декларированных злодеями или проволакивать таких через издевательства - безнравственно. По онтношению к персам, типа. А я считаю, что персонажи - виртуальны и этот факт списывает и оправдывает - все. Решительно все. Хоть с кашей ешь кого угодно - от этого никому ни холодно, ни жарко. В данном случае - таки да. (Если только ты не идиот-читатель, жующий кактусы вопреки их шапке, но тогда ты сам себе идиот) И это - одна из драгоценностей виртуальной сферы, что она способна дать право на беспредел, таки да, потому что в реале беспредел без последствий не выйдет, а тут - да.
06.06.2021 в 11:39
Надеюсь, ты хочешь сказать: "не изменю свое мнение в пользу позиции, что бить партнера норм". А то так, как ты написал, получается, что ты сторонник абьюза.
06.06.2021 в 11:39
06.06.2021 в 12:43
Все, что люди пишут, они так или иначе берут из своей головы. Только оно в разной степени осознается. Любая информация сначала воспринимается извне, перерабатывается, более-менее приемлемая часть ее остается в сознании, менее приемлемая выводится в бессознательное, а потом любая часть этой переработанной в своем ключе информации проецируется наружу в виде текстов, сюжетов, представлений. Так что любой текст - это авторский способ сказать "вот, что я вижу". Насколько можно считать это потаенным - только сам автор может ответить, осознает он это свое виденье, или неосознанно транслирует.
06.06.2021 в 12:47
Это не так. Любой эпизод толерантности к насилию в текстах способствует усилению толерантности к насилию в реальности. Это простая арифметика - чем чаще люди об этом читают, тем привычнее это становится, врастает в мировоззрение, тем проще перенести это в жизнь.
06.06.2021 в 13:05
06.06.2021 в 15:16
Видеть можно очень по-разному. Допустим, в тексте есть эпизод насилия, и автор не дает ему прямой оценки, просто описывает события и картинки. Автор при этом может:
- иметь навязчивый страх подобного рода насилия
- считать этот эпизод насилия правильным
- осуждать этот эпизод насилия
- испытывать сексуальное возбуждение
- испытывать эстетическое наслаждение (темная эстетика же тоже пользует популярностью)
- этот эпизод насилия может двигать сюжет/давать мотивацию персонажам
- этот эпизод насилия может служить аллюзией на подобный эпизод насилия в другом тексте, отсылать к мифологии и тд
Одновременно может быть верно несколько пунктов. И сводить многообразие и сложность того, что происходит в мозге, к дихотомии "разделяет/не разделяет реал и вымышленный мир" - это как-то примитивно.
06.06.2021 в 15:37
Триумф воли и Брат вместе с Братом-2 передают тебе привет.
Дорогой анонимус, когда в следующий раз встретишь что-нибудь в духе фильма "Брат 2" или романа "Выбраковка", обязательно постарайся уточнить у автора — это такая тонкая сатира, или он действительно пересказывает устами персонажей свои убеждения.
Хотя, если уж начали возникать такие вопросы, то можно и не уточнять. Срабатывает старое еврейское правило про доверие к тому, кто обещает тебя убить.
Вопрос, кстати, тоже интересный - что первично - яйцо или курица?
Впрочем, ответ риторический - одно-единственное произведение не способно ничего изменить, если нет к тому предпосылок. А вот лечь на витающие в воздухе идеи очень даже может.
06.06.2021 в 15:46
Но вот читатель всегда увидит в этом тексте то, что ближе ему, что сидит в его башке, что он может положить себе внутрь с пользой или узнаванием или по собственной нужде. Именно поэтому хорошо рассуждать о текстах в плане того, что ты там видишь, но абсолютно бесполезно в духе "автор хотел сказать" и "автор имел в виду".
06.06.2021 в 16:03
Нередко автор в явном виде рассказывает, что он имел или не имел в виду. Особено в современном мире, когда у многих есть соцсеточки. Другое дело, насколько автор искрененний и самоосознанный.
06.06.2021 в 16:04
Как будто только эти два варианта, да всегда в концентрации 100%. Или - или. Идиот. Что этот вымышленный кукарекун, что согласные с ним в реале.
06.06.2021 в 17:39
07.06.2021 в 10:43
Такое ощущение, что эти люди в реальном мире не живут и своих мозгов не имеют.
В мире полно тупых людей, из-за их тупости ограничивать себя я не собираюсь.
07.06.2021 в 11:31
07.06.2021 в 21:25
+1.
Если я в фичке пытаю условного Снейпа условным Волдемортом, то как это, блядь, можно соотнести с реальностью? В реальности где-то водится куча темных лордов и раскрытых ими шпионов? Арабские террористы возбудятся, вздрочнут на фичок и ещё больше начнут пытать пойманных солдат НАТО?
Что за бред.
07.06.2021 в 21:30
Всю жизнь мечтала кастовать на любимых людей круциатусы. Или записаться в "Молодую гвардию". Щас, бегу, волосы назад.
07.06.2021 в 23:05
Проблема в том, что у многих людей мозги реально на уровне Гомера Симпсона, знаете там, ниточка между ушами, и им реально безопаснее жить в замкнутом пространстве, с внешним контролем по получению инфы, чтобы нидайбог какая-то информация не нанесла им непоправимый ущерб.
07.06.2021 в 23:11
07.06.2021 в 23:19
И их, с сожалению, много.
08.06.2021 в 12:01
08.06.2021 в 12:05
08.06.2021 в 15:34
Должно. Но по факту одни активно закапываются в норы, и писки понимающих, что это какая-то хуйня тонут в океанах одобрямса, а другие идут по пути "дай дураку хрустальный хуй - он и руки порежет".
Я - за беспредел, ибо для того виртуальность и виртуальна.
Если бы этим инструментом грамотно пользовались..
Ладно, единицы эпатажных - на то они и единицы.
Например, всем известная Лолита. Вполне очевидно, что протагонист хорошо так ебанут в медицинском плане.
Но напиши это сейчас - вместо закономерных трупов понапишут фантиков про "они уползли и жили долго и счастливо".
А что может сказать массовое использование ходов?
Впрочем, я ответ знаю... Мне просто скучно и голова болит.
08.06.2021 в 16:05
Потому что цензура виртуального это закапывание обратно в норы и не наоборот развивать общество, чтобы было меньше долбоёбов.
Ну серьезно, насколько тупым нужно быть, чтобы после фичка где рэйп является романтичным начать думать, что рэйп романтично.
Потому что те, кто ратуют за цензуру именно так и считают. Низя плохие темы писать иначе кто-то прочитает и начнет поддерживать это.
08.06.2021 в 16:07
ну и пускай. до тех пор пока они не ратуют за это в реале пущай творят что хотят. и кстати к теме о подсознательном. как раз тут это работает, люди могут это любить из-за каких-то окольных подсознательных путей.
08.06.2021 в 17:02
Вот тут согласен. И тоже ни разу не считаю, что в возрасте, достаточном для чтения фиков (отличного от "чет слишком сложно", как покажется недавно освоившему грамоту 5 - 6 летнему), кто-то может не знать, что рейп уголовное преступление (и далеко не самое хилое, в запущенных случаях вполне способное потянуть на, по местным меркам, высшую меру наказания в любом УК!) и после первого же фичка, романтизирующего его, так сразу и поверить, что зря это все. Хотя какие-то особо патриархальны емуделя мульку "женщин заводит рейп как знак мужцской силы" действительнио педалируют, но с этими скотами бороться надо явно не цензурой в местах, где девочки почти все.
08.06.2021 в 18:47