Звучит как будто очевидно, чтода, конечно, надо этот мехабнизм строго использоватъ. Но если его в каноне не используют - так ли все однозначно и просто? И кто подонок - человек просто с нехорошими наклонностями или тот, кто носит в сердце намерение таки следовать им? А то у человека может быть скрытая наклонность к тому еще гусеебству, но он может ее всю жизнь так и держать в руках - годен такой или не годен? В общем, маловато данных для ответа, как говорится.
Вопрос, насколько этот механизм, скажем так, релевантен. Представь, ТС, что в гитлеровскую Германию попадает механизм, позволяющий с точностью 100% вычислять скрытых евреев. В том числе и тех, кто сам бы, узнав о своем еврействе, пошел бы и повесился, ибо по уши предан режиму. То же самое и у Камши - кто сказал, что волшебное чутье Селины не подсвечивает в числе прочих людей, способных на любую подлость во имя дела, которое защищает Лионель?
Представь, ТС, что в гитлеровскую Германию попадает механизм, позволяющий с точностью 100% вычислять скрытых евреев. Не хочу и не буду. Национальность к моральным качествам не имеет ни малейшего отношения, приплетать сюда её - лютая подмена понятий.
Но если его в каноне не используют - так ли все однозначно и просто? В каноне его как раз успешно используют. Но существует целый антифандом хейтеров, которым канон серпом по яйцам. По-моему, эти люди солидаризируются с морально гнилыми подонками, раз так набрасываются. На ворах шапка горит и всё такое.
кто подонок - человек просто с нехорошими наклонностями или тот, кто носит в сердце намерение таки следовать им? Если у человека есть наклонности к гусеебству, то он и будет им следовать как только прожектор с камерой развернутся от него в другую сторону. По-моему, так.
А по-моему, не так. Есть сознательные люди. Которые понимают, что такая-то наклонность - не лучшее, что у них есть, и жить по ней не стоит. Например, удерживающиеся от детоебства люди, наделенные от природы педофилической ориентацией.
кто сказал, что волшебное чутье Селины не подсвечивает в числе прочих людей, способных на любую подлость во имя дела, которое защищает Лионель? Камша же и сказала. Опустим завесу жалости над тем, как всрато она выражает мысли. Сейчас не об этом. Гнилые морально люди по определению во имя общего дела палец о палец не ударят, а только ради своих личных интересов - это же первый критерий отбора.
Тогда получается, что шкурники гнилые, а фанатики на стороне какого-нибудь зла - нет. Вотмв том же Поттере, например, Петтигрю бы был выбракован как гнилой, ибо шкурник, а те четверо фанатиков Володи, что на Лонгботтомов напали - нет, т.к. это ради общего пожирательского дела имело место.
Есть сознательные люди. Которые понимают, что такая-то наклонность - не лучшее, что у них есть, и жить по ней не стоит. Например, удерживающиеся от детоебства люди, наделенные от природы педофилической ориентацией. Условно, такой человек в жернова не попадёт - потому что сознательность у него перевешивает то, каким ему не повезло родиться или вырасти. Он и сам знает что подобная тяга плоха, и борется с этим. А у подонков никакой сознательности нет, от гусеебства их удерживает тупо страх попасться. Но внутри себя они считают что имеют право гусеебствовать.
Тогда получается, что шкурники гнилые, а фанатики на стороне какого-нибудь зла - нет. +1. Хотя шкурник во имя блага для себя лично способен сделать доброе дело, а фанатик - все запороть, и объективно может быть более вреден.
Тогда получается, что шкурники гнилые, а фанатики на стороне какого-нибудь зла - нет. Ну да, как-то так. С другой стороны, фанатиков врага в своей армии ещё пойди откопай, а мудаков, способных пристрелить своего командира в спину просто ради ограбить, или сделать вдовой жену ради самому её трахнуть, или просто потому что мудаку показалось, что тот был с ним, лапушкой, недостаточно уважителен, или... Да стопицот вариантов как мудак внутри действующей армии навредить может.
Не существует стопроцентных ужасных беспросветных подонков обычно. В мире есть, конечно, некоторое число психопатов, способных на любую жестокость, но таких реально мало, а большинство людей могут и сделать что-то плохое и что-то хорошее. Откуда у Камши берется столько моральных уродов, подлежащих безжалостному убийству? Вообще зря она про эти чистки начала, отвратительно, срачегенно и уже не веселый приключенческий роман, а муть какая-то. Плюс метод Лионеля идиотский.
Я считаю, что не воспользоваться таким механизмом хотя бы в армии, а ещё лучше в армии и правительстве - преступно. Ли не просто пользуется, он этих людей убивает. Людей, еще не совершивших преступления. Если бы речь шла об увольнении, аноны бы и не возмутились, но он их истребляет. Причем, мне сложно представить, что это за толпы подонков такие. Человек часто сам себя удивляет, что может сделать в стрессовых условиях. ТС, ты сам про себя уверен, что в тебе бы вот не выявилась некая жуткая наклонность? Я про себя нет. Мало ли что. Я пару раз в жизни впадала в такую ярость, что сама не знаю, что бы сделала, если бы меня не остановили.
В каноне ОЭ есть магический механизм, позволяющий вычислять заранее скрытых подонков Фильм есть с Крузом про похожую систему предупреждения преступлений. В общем, тут важен этический момент, обладает ли человек свободой воли. Исходя из ответа на этот вопрос, механизм предугадывания преступлений либо всегда лжет, либо всегда прав. Ну вот как-то так. Я хз про оэ, не знаю, может там вообще нет понятий свободы воли.
ТС, ты сам про себя уверен, что в тебе бы вот не выявилась некая жуткая наклонность? Я про себя нет. Мало ли что. Я пару раз в жизни впадала в такую ярость, что сама не знаю, что бы сделала, если бы меня не остановили. Аффект - это про другое, он строго ответная единоразовая реакция, неподконтрольная сознанию. Плохим он человека не делает. Мораль же работает на сознательном уровне. Про мораль я да, абсолютно уверен.
Откуда у Камши берется столько моральных уродов, подлежащих безжалостному убийству? Моральных уродов - всяких жлобов, эгоистов, шкурников и т. д. довольно много. Посмотри что делается в реале - все эти мошенники, разводящие пенсионеров на все деньги за "чудо-лекарства", все эти "быстрые займы", вся прослойка, исповедующая право "стричь лохов" - это только те, кто осмелились такое делать. А сколько таких, кто и хотел бы так, но боится? Тех, кто в голодные времена спекулировал хлебом? Тех, кто убегая от опасности, готов выкинуть с эшелона чужого ребенка, лишь бы впихнуть ещё один свой чемодан? Они не психопаты. Просто морально не выросли дальше тех дикарей, у которых "сосед угнал у меня корову - плохо, я угнал у соседа корову - хорошо". В них нет сострадания, зато есть "мне все должны, все вокруг презренное быдло, один я лапушка, я достоин, они - нет".
Моральных уродов - всяких жлобов, эгоистов, шкурников и т. д. довольно много. Очень спорное утверждение. Я даже не могу припомнить ни одного лично знакомого. все эти "быстрые займы", вся прослойка, исповедующая право "стричь лохов" И тебе кажется, что их логично убивать? Что это конченные люди, которые вообще гасите свет, раз стригут лохов, то и маму не любят и детей бьют? Тоже очень вряд ли. Тех, кто убегая от опасности, готов выкинуть с эшелона чужого ребенка, лишь бы впихнуть ещё один свой чемодан? Мне даже вообразить сложно такого придурка. А вот выкинуть чужого ребенка ради своего может почти каждый. Их в какую категорию? Невозможно выделить среди людей таких инфернальных свиноебов, которые по всем фронтам аморальны. Разве что реальные психопаты. Но где гарантия, что постригатель лохов ради спасения мамы почку не отдаст?
Жаль, в истории с чистками мало правдоподобия. Будь такой энтузиаст Ли на самом деле, солдаты бы сразу устроили бунт. А уж если уличить в бесноватости какого-то общественно любимого чувака, который и сиротские приюты строит, и фонды помощи одиноким матерям организовывает, и милостыню каждый день раздает, а сам дома тихонечко жену бьет, то Лионеля вообще серьезно не поймут и попытаются запихнуть в психушку.
Мне даже вообразить сложно такого придурка. А меж тем таких дохуя. Может, и не каждый четвёртый как у Камши, а каждый десятый, но всё равно дохуя. Это, если что, взято из реальности.
Что это конченные люди, которые вообще гасите свет, раз стригут лохов, то и маму не любят и детей бьют? Тоже очень вряд ли. Свою маму и своих детей, может, и любят, и не бьют. Ключевое тут - "своих", так что не оправдание, а наоборот - это всё ещё шкурные интересы. Чужих людей кидать и гнобить им ничего не жмёт - "мой Дадличек ни в чём неуиноуатый, ну и что что кого-то пиздили толпой ногами - эта шлюха/тот сопляк заслужили".
А вот выкинуть чужого ребенка ради своего может почти каждый. Нет. Просто - нет. Вот выкинуть взрослого, чтобы на его место впихнуть троих детей, хоть своих, хоть любых, тем более выкинуть чужой чемодан, или не суметь переступить через себя и навредить кому-то в свою пользу - могут да, многие. По Камше 3/4 людей нормальные.
Невозможно выделить среди людей таких инфернальных свиноебов, которые по всем фронтам аморальны. С чего бы? Если чел считает уродами всех кроме себя, любимого, то он так во всех областях считает - как мэтр Шабли. Нет такого, что вот здесь у него одна мораль, а здесь другая, мораль везде одна.
Это, если что, взято из реальности. Из какой? Ты знаешь такого кошмарного гада лично? Нет. Просто - нет. Представь, что нельзя выкинуть взрослого, нет такого варианта. Ну или он сопротивляется, а ты просто баба с ребенком и не владеешь боевыми искусствами. Ну или давай так. Я, я выкину чужого ребенка ради своего. В смысле, мне никогда с такой ситуацией столкнуться не придется, конечно. Но, проводя умозрительный эксперимент, я пришла к выводу, что выкину, не будь других вариантов. Ради своего вообще что угодно сделаю. Свою маму и своих детей, может, и любят, и не бьют. Ключевое тут - "своих", так что не оправдание, а наоборот - это всё ещё шкурные интересы. Чужих людей кидать и гнобить им ничего не жмёт Э... Ну так совершенно нормально ставить свои интересы превыше всех остальных. И у них там, але, феодальное общество. Там чужих детей не то, что с эшелонов выкидывают, там их могут в плуг впрячь или выпороть кнутом за мелкую кражу, и это совершенная норма жизни. С чего бы? С того, что мир не черно-белый, а люди не святые или законченные негодяи. Один и тот же человек вполне способен пожертвовать собой ради другого и выкинуть чужого ребенка из поезда. Чет я не знаю, чего я так с этим примером с детьми в поездах так ношусь)))
Абсолютных, черных до мозга костей пидарасов действительно не бывает, но это и не нужно (если можно так выразиться). Есть критерии, наличия одного из которых - просто наличия - в общем наборе вполне достаточно, чтобы стремно было иметь такого человека в армии. Например, повышенная вероятность, что такой предаст. Ладно в правительстве, в политике вероломства много и на это как-то рассчитывается всеми, а в армии... тоже рассчитывается, но что за последствия... Вот есть новобранец рядовой Пупкин с такой же моралью, как у Питера Петтигрю. Пока он рядовой, еще куда ни шло, он служит по принципу "надо! - есть!" и даже как пленник малоинтересен, т,к, мало что может знать. Будет механически мочить врагов и надеяться сам не погибнуть, как типичный солдат. Но представим себе, что он смог в военное время дослужиться до сержанта, ни разу не поведя себя трусливо, пока это ничего не сулило (вряд ли даже сохранение жизни: враг не факт еще, что убьет в бою, а вот свои дезертира точно расстреляют, ну или вечные бега ему гарантированны). Но однажды сержанту Пупкину посулили стать более крупным начаьником у врага, если он оставит роту погибать, перебравшись тайно к ним - и Пупкин так и сделает! (Конечно, его могут тоже кинуть, типа, с таким говном тоже быть говном - будет вполне по заслугам, но роте от этого не легче) Так не лучше ли было бы заранее выявить такую возможность и этого Пупкина если и не казнить превентивно на месте, то хотя бы держать в вечных тупых рядовых, интересных врагу только в плане "я его или он меня в бою"?
Из какой? Ты знаешь такого кошмарного гада лично? Из нашей. Их потомков наверняка знаем и ты, и я. Белоруссия, 1941. Их таких тогда целые эшелоны оттуда на восток шли. Если ты застал кого-то из тех, кто тогда остался, или из числа тех выкинутых ради баулов детей, то должен был слышать и такие истории.
Э... Ну так совершенно нормально ставить свои интересы превыше всех остальных. Нет, не нормально. Нормально думать об общих интересах, а о своих только как части общества. Тянуть одеяло на себя в ущерб другим - шкурничество.
А если будешь ещё педалировать личное, пойду попрошу админа потереть. Мы тут вроде как все взрослые люди, способные в анализ, синтез и абстракции, и то, кого ты или я знаем или не знаем лично - вот вообще не аргумент.
Да, обладает. Соответственно механизм предугадывания всегда лжет. Потому что мочь не равно делать. В реале многие объективно хорошие люди могут и знают, что могут, но не делают. По теории хаоса зло может случайным образом привести к добру, как и обратный вариант. Выше говорили про аффект. Подобный механизм стоило бы перенастроить на удаление тех, кто не способен контролировать себя. Психбольные, нестабильные и с неустойчивой психикой. Да, людей бы стало значительно меньше, и это хорошо.
Чет я не знаю, чего я так с этим примером с детьми в поездах так ношусь))) Пример не очень, потому что нужно делать выбор между своими детьми. Любой родитель в критический момент сделает выбор) Да и любой ребенок в похожей ситуации сможет выбрать между родителями.
08.12.2021 в 20:34
08.12.2021 в 20:48
То же самое и у Камши - кто сказал, что волшебное чутье Селины не подсвечивает в числе прочих людей, способных на любую подлость во имя дела, которое защищает Лионель?
08.12.2021 в 21:33
Не хочу и не буду.
Национальность к моральным качествам не имеет ни малейшего отношения, приплетать сюда её - лютая подмена понятий.
08.12.2021 в 21:38
08.12.2021 в 21:41
В каноне его как раз успешно используют.
Но существует целый антифандом хейтеров, которым канон серпом по яйцам. По-моему, эти люди солидаризируются с морально гнилыми подонками, раз так набрасываются. На ворах шапка горит и всё такое.
кто подонок - человек просто с нехорошими наклонностями или тот, кто носит в сердце намерение таки следовать им?
Если у человека есть наклонности к гусеебству, то он и будет им следовать как только прожектор с камерой развернутся от него в другую сторону. По-моему, так.
08.12.2021 в 21:45
08.12.2021 в 21:49
Камша же и сказала. Опустим завесу жалости над тем, как всрато она выражает мысли. Сейчас не об этом.
Гнилые морально люди по определению во имя общего дела палец о палец не ударят, а только ради своих личных интересов - это же первый критерий отбора.
08.12.2021 в 21:54
08.12.2021 в 21:55
Условно, такой человек в жернова не попадёт - потому что сознательность у него перевешивает то, каким ему не повезло родиться или вырасти. Он и сам знает что подобная тяга плоха, и борется с этим.
А у подонков никакой сознательности нет, от гусеебства их удерживает тупо страх попасться. Но внутри себя они считают что имеют право гусеебствовать.
08.12.2021 в 21:58
+1.
Хотя шкурник во имя блага для себя лично способен сделать доброе дело, а фанатик - все запороть, и объективно может быть более вреден.
08.12.2021 в 22:14
Ну да, как-то так.
С другой стороны, фанатиков врага в своей армии ещё пойди откопай, а мудаков, способных пристрелить своего командира в спину просто ради ограбить, или сделать вдовой жену ради самому её трахнуть, или просто потому что мудаку показалось, что тот был с ним, лапушкой, недостаточно уважителен, или... Да стопицот вариантов как мудак внутри действующей армии навредить может.
08.12.2021 в 22:28
08.12.2021 в 23:05
09.12.2021 в 06:28
09.12.2021 в 06:41
Ли не просто пользуется, он этих людей убивает. Людей, еще не совершивших преступления. Если бы речь шла об увольнении, аноны бы и не возмутились, но он их истребляет. Причем, мне сложно представить, что это за толпы подонков такие. Человек часто сам себя удивляет, что может сделать в стрессовых условиях. ТС, ты сам про себя уверен, что в тебе бы вот не выявилась некая жуткая наклонность? Я про себя нет. Мало ли что. Я пару раз в жизни впадала в такую ярость, что сама не знаю, что бы сделала, если бы меня не остановили.
09.12.2021 в 08:04
Фильм есть с Крузом про похожую систему предупреждения преступлений.
В общем, тут важен этический момент, обладает ли человек свободой воли. Исходя из ответа на этот вопрос, механизм предугадывания преступлений либо всегда лжет, либо всегда прав. Ну вот как-то так.
Я хз про оэ, не знаю, может там вообще нет понятий свободы воли.
09.12.2021 в 08:35
По книге Филиппа Дикка)
09.12.2021 в 08:53
Аффект - это про другое, он строго ответная единоразовая реакция, неподконтрольная сознанию. Плохим он человека не делает.
Мораль же работает на сознательном уровне. Про мораль я да, абсолютно уверен.
09.12.2021 в 08:55
Да, обладает.
09.12.2021 в 09:17
Моральных уродов - всяких жлобов, эгоистов, шкурников и т. д. довольно много. Посмотри что делается в реале - все эти мошенники, разводящие пенсионеров на все деньги за "чудо-лекарства", все эти "быстрые займы", вся прослойка, исповедующая право "стричь лохов" - это только те, кто осмелились такое делать. А сколько таких, кто и хотел бы так, но боится? Тех, кто в голодные времена спекулировал хлебом? Тех, кто убегая от опасности, готов выкинуть с эшелона чужого ребенка, лишь бы впихнуть ещё один свой чемодан?
Они не психопаты. Просто морально не выросли дальше тех дикарей, у которых "сосед угнал у меня корову - плохо, я угнал у соседа корову - хорошо". В них нет сострадания, зато есть "мне все должны, все вокруг презренное быдло, один я лапушка, я достоин, они - нет".
09.12.2021 в 09:22
09.12.2021 в 10:15
Очень спорное утверждение. Я даже не могу припомнить ни одного лично знакомого.
все эти "быстрые займы", вся прослойка, исповедующая право "стричь лохов"
И тебе кажется, что их логично убивать? Что это конченные люди, которые вообще гасите свет, раз стригут лохов, то и маму не любят и детей бьют? Тоже очень вряд ли.
Тех, кто убегая от опасности, готов выкинуть с эшелона чужого ребенка, лишь бы впихнуть ещё один свой чемодан?
Мне даже вообразить сложно такого придурка. А вот выкинуть чужого ребенка ради своего может почти каждый. Их в какую категорию? Невозможно выделить среди людей таких инфернальных свиноебов, которые по всем фронтам аморальны. Разве что реальные психопаты. Но где гарантия, что постригатель лохов ради спасения мамы почку не отдаст?
09.12.2021 в 10:49
09.12.2021 в 10:57
А меж тем таких дохуя. Может, и не каждый четвёртый как у Камши, а каждый десятый, но всё равно дохуя.
Это, если что, взято из реальности.
Что это конченные люди, которые вообще гасите свет, раз стригут лохов, то и маму не любят и детей бьют? Тоже очень вряд ли.
Свою маму и своих детей, может, и любят, и не бьют. Ключевое тут - "своих", так что не оправдание, а наоборот - это всё ещё шкурные интересы. Чужих людей кидать и гнобить им ничего не жмёт - "мой Дадличек ни в чём неуиноуатый, ну и что что кого-то пиздили толпой ногами - эта шлюха/тот сопляк заслужили".
А вот выкинуть чужого ребенка ради своего может почти каждый.
Нет. Просто - нет.
Вот выкинуть взрослого, чтобы на его место впихнуть троих детей, хоть своих, хоть любых, тем более выкинуть чужой чемодан, или не суметь переступить через себя и навредить кому-то в свою пользу - могут да, многие. По Камше 3/4 людей нормальные.
Невозможно выделить среди людей таких инфернальных свиноебов, которые по всем фронтам аморальны.
С чего бы?
Если чел считает уродами всех кроме себя, любимого, то он так во всех областях считает - как мэтр Шабли. Нет такого, что вот здесь у него одна мораль, а здесь другая, мораль везде одна.
09.12.2021 в 11:17
Из какой? Ты знаешь такого кошмарного гада лично?
Нет. Просто - нет.
Представь, что нельзя выкинуть взрослого, нет такого варианта. Ну или он сопротивляется, а ты просто баба с ребенком и не владеешь боевыми искусствами. Ну или давай так. Я, я выкину чужого ребенка ради своего. В смысле, мне никогда с такой ситуацией столкнуться не придется, конечно. Но, проводя умозрительный эксперимент, я пришла к выводу, что выкину, не будь других вариантов. Ради своего вообще что угодно сделаю.
Свою маму и своих детей, может, и любят, и не бьют. Ключевое тут - "своих", так что не оправдание, а наоборот - это всё ещё шкурные интересы. Чужих людей кидать и гнобить им ничего не жмёт
Э... Ну так совершенно нормально ставить свои интересы превыше всех остальных. И у них там, але, феодальное общество. Там чужих детей не то, что с эшелонов выкидывают, там их могут в плуг впрячь или выпороть кнутом за мелкую кражу, и это совершенная норма жизни.
С чего бы?
С того, что мир не черно-белый, а люди не святые или законченные негодяи. Один и тот же человек вполне способен пожертвовать собой ради другого и выкинуть чужого ребенка из поезда. Чет я не знаю, чего я так с этим примером с детьми в поездах так ношусь)))
09.12.2021 в 11:59
09.12.2021 в 12:07
Из нашей. Их потомков наверняка знаем и ты, и я.
Белоруссия, 1941. Их таких тогда целые эшелоны оттуда на восток шли. Если ты застал кого-то из тех, кто тогда остался, или из числа тех выкинутых ради баулов детей, то должен был слышать и такие истории.
Э... Ну так совершенно нормально ставить свои интересы превыше всех остальных.
Нет, не нормально. Нормально думать об общих интересах, а о своих только как части общества.
Тянуть одеяло на себя в ущерб другим - шкурничество.
А если будешь ещё педалировать личное, пойду попрошу админа потереть.
Мы тут вроде как все взрослые люди, способные в анализ, синтез и абстракции, и то, кого ты или я знаем или не знаем лично - вот вообще не аргумент.
09.12.2021 в 12:08
Нет.
09.12.2021 в 12:35
Соответственно механизм предугадывания всегда лжет. Потому что мочь не равно делать. В реале многие объективно хорошие люди могут и знают, что могут, но не делают.
По теории хаоса зло может случайным образом привести к добру, как и обратный вариант.
Выше говорили про аффект. Подобный механизм стоило бы перенастроить на удаление тех, кто не способен контролировать себя. Психбольные, нестабильные и с неустойчивой психикой. Да, людей бы стало значительно меньше, и это хорошо.
09.12.2021 в 12:41
Пример не очень, потому что нужно делать выбор между своими детьми. Любой родитель в критический момент сделает выбор) Да и любой ребенок в похожей ситуации сможет выбрать между родителями.