Несогласные, вы же понимаете, что виктимблейминг - это не только "зашла в юбке шириной уже пояса в гетто"? Или это только про преступления на сексуальной почве и касательно индивидумов?
Дело не в том, хорошо это или плохо, а в том, что любители щеголять этим околопсихологическим термином попросту не желают нести ответственность за последствия своих поступков.
попросту не желают нести ответственность за последствия своих поступков. Это хорошо, если последствия этих поступков очевидно просматриваются. Например, всем известно, что сунуть пальцы в розетку, то тебя ебанет, возможно, насмерть. А как быть, если последствия возникли именно в силу недеяния, а чтобы избежать этих последствий - надо себя вести крайне ебануто? Вот, например, всем понятно, что пушкофилы-выживальщики, строящие бункер в тайге с тушенкой и стволами - ебанутые. Но что делать, если вести себя подобно такому выживальщику надо было быть десятилетия назад? Тот случай, когда винить остается только себя.
А как быть, если последствия возникли именно в силу недеяния, а чтобы избежать этих последствий - надо себя вести крайне ебануто? Вот, например, всем понятно, что пушкофилы-выживальщики, строящие бункер в тайге с тушенкой и стволами - ебанутые. Но что делать, если вести себя подобно такому выживальщику надо было быть десятилетия назад?
Ну, это тема, развитая Беркемом аль-Атоми в парочке опусов - мол, иной раз выживание и "делать все как все нормальные люди" немного расходятся, в том числе, часто, и в постапе.
Например, всем известно, что сунуть пальцы в розетку, то тебя ебанет, возможно, насмерть.
Или, если одеваться в январе как на пляж, то, в лучшем случае, простынешь, а в худшем - просто умрешь. Это правильное обращение с физическими опасностями. Но они не разумны, в отличие от двуногих, творящих опасные вещи, и с последними-то уже сложнее на тему вины.
Подобный блейминг спотыкается об защитников мужчин. Иначе говоря, либо мы всем миром признаем очевидное, что любой мужчина опасен, тогда любая женщина априори виктимна и правила поведения обязательны для заучивания, т.к. являются ничем иным, как техникой безопасности, либо мы продолжаем верить в хороших мужчин. По другому никак.
17.07.2022 в 18:11
Или это только про преступления на сексуальной почве и касательно индивидумов?
17.07.2022 в 18:51
17.07.2022 в 19:01
Это хорошо, если последствия этих поступков очевидно просматриваются. Например, всем известно, что сунуть пальцы в розетку, то тебя ебанет, возможно, насмерть.
А как быть, если последствия возникли именно в силу недеяния, а чтобы избежать этих последствий - надо себя вести крайне ебануто?
Вот, например, всем понятно, что пушкофилы-выживальщики, строящие бункер в тайге с тушенкой и стволами - ебанутые.
Но что делать, если вести себя подобно такому выживальщику надо было быть десятилетия назад?
Тот случай, когда винить остается только себя.
17.07.2022 в 19:30
Вот, например, всем понятно, что пушкофилы-выживальщики, строящие бункер в тайге с тушенкой и стволами - ебанутые.
Но что делать, если вести себя подобно такому выживальщику надо было быть десятилетия назад?
Ну, это тема, развитая Беркемом аль-Атоми в парочке опусов - мол, иной раз выживание и "делать все как все нормальные люди" немного расходятся, в том числе, часто, и в постапе.
Например, всем известно, что сунуть пальцы в розетку, то тебя ебанет, возможно, насмерть.
Или, если одеваться в январе как на пляж, то, в лучшем случае, простынешь, а в худшем - просто умрешь. Это правильное обращение с физическими опасностями. Но они не разумны, в отличие от двуногих, творящих опасные вещи, и с последними-то уже сложнее на тему вины.
19.07.2022 в 10:04
20.07.2022 в 01:21
22.07.2022 в 07:33
23.07.2022 в 11:17