Тред хейта информативных шапок.

Тут вот был вопрос про фики по идеям из других фиков. А как вы смотрите на ориджи, написанные по идеям из других ориджей, но с иным развитием этих идей? Например, когда берется история про любоффьку после изнасилования и превращается в историю про изощренную месть насильнику.

тред семьи и жизненных сценариев
Аноны, хочу обсудить обязательность сценария создания семьи и рождения детей. Он представляется и преподносится на уровне общественной нормы как абсолютная норма, практически единственно возможная. Отклонение сразу же отмечается и часто порицается. Семья может быть формальная, отношения в семье могут быть сколь угодно плохими - но оно должно быть!
Мне кажется, люди сами себя загоняют в эту ловушку, потому что не могут придумать никакого иного сценария развития собственной жизни. Но не может быть, чтобы вся человеческая жизнь, все существование, со всем его многообразием, ограничивалось воспроизведением себе подобных. Это всего-навсего уровень выживания биологического вида. А у людей не только биологические потребности воспроизводства себе подобных имеются среди важных. Почему же напрочь игнорируются другие сценарии развития жизни, почему все так упираются в этот семейный абсолютизм? Ведь далеко не всем оно приносит счастье или даже удовлетворение. Почему нет желания хотя бы попробовать рассмотреть другие возможности выстраивания жизни? Я не спорю, семья и близкие отношения - это прекрасно. Если действительно становится пространством для роста и развития. Но это не всегда так. Бывает, что люди создают семьи потому что все так делают, потому что так принято, хотя зачем именно им этот сценарий, что они для себя могут в нем найти - они не знают, и не находят ничего, даже в процессе. Ни роль супруга, ни роль родителя не помогает им узнать себя, других, жизнь. Они живут в формальном сценарии, играют формальные роли, и этим ограничиваются. И нет даже попыток выйти за пределы этих ограничений.

Тред для тех, для кого понятие "OOC" - не упрек. Вот серьезно. Я считаю, что да, конечно, в фанфике герой может не только немного отличаться от канонного, но и много, вплоть до полной неузнаваемости - но, представьте себе, ничем плохим это не считаю. Это нейтральное свойство, которое может стоить поставить в предупреждения, но не более того. Некоторые считают, что тот же Гарри Поттер, который является ни фига не надеждой Света, а просто-напросто конкурирующим Темным Лордом, или просто обычным маньяком и садистом, или тупым, как Гойл - не Гарри, а нечто иное. А я вот не согласен. Я признаю за Гарри Поттера любой названный так образ, так или иначе, связанный в чьей-то голове хоть каким-то ассоциативным рядом с понятием "Гарри Поттер" или возникший с ним в хоть какой-то связи. Так или иначе, мир идей - бесконечное количество тем и вариаций на темы, находящихся рядом, а также отдалений от вариации к соседней, потом еще соседней, потом еще соседней... постепенно на теоретически бесконечное расстояние. Что, кстати, очень видно по всей мифологии, например. Никто же не говорит, что Геракл в таком-то варианте мифов о нем плох, потому что ООСен по отношению к другом варианту. Или что, если Харон везет через Ахерон в каком-то варианте, то это плохо, потому что это не стандартный Стикс. И в фанфикшене "хорошо и плохо" по таким признакам незачем.

Прошу коллективный анонимный разум о помощи
Хочу завести себе домашнего питомца, но есть проблема — каждые выходные придется оставлять его одного (езжу в соседний город, причем прекратить эти поездки не могу и не хочу, там немолодому близкому человеку требуется общение и помощь по хозяйству). Вот кого завести, чтобы он в одиночестве не грустил и не требовал постоянного ухода? Знаю, что многие кошки довольно пофигистичны на этот счет, но на них аллергия Собаки естественно отпадают. Читала про более мелких животных вроде морских свинок или попугаев, их не рекомендуют так оставлять, пишут, что будут стрессовать. Рыбки мне самой незачем. И фиг знает кто остается

Когда доброта триггерит. Бывает и такое, например, в виде неожиданно снисходительного отношения к обидчикам. И не только в этом. В общем, давайте разовьем эту тему, аноны.

А давайте поговорим о будущем вселенной ГП? Ну, как бы ещё годы назад было понятно, что Warner Bros. будут доить ГП до скончания веков, так что всем всё ясно, давайте просто обсудим, что нас ждёт.
The Hollywood Reporter и Variety со ссылкой на свои источники сообщают, что Warner Bros. обсуждает возможность создания сериала с HBO Max. Всё только на самых ранних этапах обсуждения, и, как сообщается, если Ро не одобрит, то ничего не получится, ибо у неё часть прав, но как вам сама новость? Хотели бы посмотреть сериал по ГП? И на какую тему?
Также Рихтман принёс инсайд о том, что студия разговаривает с Рэдклиффом. Говорят, что они откладывали свои планы из-за пандемии, но пару недель назад вновь вступили в разговор с актёром, хотя, вроде как, болтают не только с ним, но и с остальным кастом. С учётом того, что Рэдклифф выражал готовность сыграть повзрослевшего Поттера, то, вероятно, нас ждёт «Проклятое Дитя». Да, я знаю, что его никто у нас особо не любит, но я бы взглянула. При хорошем сценаристе и режиссёре, с симпатичными актёрами на роль детишек, то может же получиться, как мне кажется. А если воспрянет фандом, то вообще круто.
Возвращаясь к Рихтману, он несколько дней назад принес информацию о том, что Warner Bros. разрабатывает несколько проектов по ГП. Как вы думаете, что это может быть?
Что насчёт франшизы «Фантастические Звери»? Думаете, закончится на 3 фильме или будут все 5? Кстати, всего несколько месяцев назад поговаривали о сериале с молодым Альбусом. Кому интересно?
Также любопытно, что будут делать с репутацией Ро. Потому что я уже видел зарубежные твитты под новостью о сериале о том, что не стоит давать деньги трансофобам. При этом очевидно, что без одобрения сценария Ро никуда, потому что это её канон. Думаете, Warner Bros. выкрутится? Просто ГП для них золотая жила, но сейчас такое время, что на нытиков в твиттере многие обращают внимание.
Только давайте тред без вашего нытья. Если вам надоел ГП или ещё что, то это ваши проблемы. Очевидно, что ГП будут доить, от нас ничего не зависит. Так что я просто хочу обсудить возможные будущие проекты, а не видеть одни и те же комментарии в стиле: «фу, зачем, я не буду смотреть». Смотреть вас никто не заставляет. Я просто хочу обсудить, что будет, что ждёте, что хотели бы увидеть.

Задолбали ковидные ограничения. Тред для тех, кто хочет их немедленной отмены хотя бы для тех, кому заболеть все равно уже нельзя - переболевших, вакцинированных и естественно иммунных.

Заебали те, кто запрещают пользоваться словом "пидор" как ругательством - гомофобненько это, мол. И некоторые другие вещи с аргументом, что это эйблизм. При том, что я сам СЖВватый анон. Но, во-первых, если начинать анализировать с такой точки зрения, добрая половина ругательств вообще окажется неполиткорректненькой, ибо связанной с какой-нибудь -фобией или -измом. А во-вторых, трудно выразить позицию, которой не разделяешь. И трудно слову оказаться обидным в настоящем -фобном или -истском смысле, если обеим сторонам прекрасно известно, что не это имеется в виду (а еще лучше - если прекрасно известно, что к "буквальному" смыслу адресат вообще не может иметь отношения). "Дебил, куда прешь?!" на дороге - все прекрасно знают, что за рулем вряд ли действительно дебил. Ругаться на настоящего дебила, что он "ну и дебил!", действительно мерзковато, но это умный человек и не будет. А если "куда прет" "пидор", то, гей он или нет, а и так понятно, что имеется в виду совсем не это. Собственно, то, насколько "пидор" оторвался от своих гомофобных истоков, видно по тому, как легко сами геи этим словом ругаются, а еще - "пидораски" тоже уже есть в русском языке. Но те, кто кричит вслед действительно явным пациентам "инвалид", "шизофреник", "дебил" и тому подобное (соответствует оно или нет, "дебил" вслед человека со странным выражением лица, например, может, к сожалению, в некоторых случаях действительно соответствовать) - те да, настоящие эйблисты. Люди, которые высокомерно относятся к больным на том основании, что они больные. И те, кто кричат о "пидорах" на гей-парад - те гомофобы, потому что действительно носят в сердце именно гомофобный смысл слова. А участник того же гей-парада, который использует "пидор" как "мудак" - никак не гомофобствует при этом.

Тред про детей маминых подруг.
Довольно часто старшее поколение любит подпинывать всякими: "А чо не поедешь работать в Красный Крест в Америку? Вон у знакомых дочка уехала так в Штаты. Неужели не хочешь уехать в Прагу? Вот у знакомых дочка..." Анону вроде и живется все ничего там где он сейчас (и так город большой и красивый, с кучей досуга и интересных ништяков) и в принципе есть понимание проблем миграции и что не так все это шоколадно как пытаются ткнуть. Но почему-то постоянно находится кто-то из старшего поколения кто начинает вздыхать по загранице и пытается в тебе комплексы сеять. И начинаешь думать а может они правы и ты просто жопа ленивая и зря и не пытаешься взаграницу, У кого что-то подобное, аноны? Как реагируете?

на какой подушке вы спите? почему цены на понтовые подухи такие высокие, неужели оно стоит того, кто пробовал все эти латексные, "запоминающие форму", как вам?

Тред сериала Уокер.

Винкс (2021). Честно, я пока не смотрела сериал и не в курсе, что происходит в мультике. Знаю, что там есть какой-то педик в голубом костюме из игры, которую проходил Куплиняша. Но по описанию сериал про школу и ведьмочек в модных шмотках, теоретически такое может понравится. Го смотреть?

Фанфик по идее из другого фика.
Что это? Плагиат, или допустимая условность?
Плохо, пофиг, или ок?

Тред для яжеговорил. Думаю, любому из нас однажды приходилось попадать в ситуацию, когда кто-то не посторонний нам пытается вопреки всем предостережениям сделать глупость, делает ее, огребает негативные последствия (иногда прилетало при этом и нам, что уж греха таить), а потом даже не хочет признавать, что именно об этом исходе мы и предупреждали, когда всеми силами уговаривали глупость не делать.

Почему благие намерения часто выходят боком?
Аноны, вам наверняка знакома ситуация, когда идея "я же для тебя стараюсь, для твоего блага!" нередко заканчивается прямо противоположным результатом - тот, кого пытаются облагодетельствовать, нисколько не ценит прилагаемые усилия, потому что ему они не нужны и его мнением порой вообще не интересуются.
Причина неудачи как раз в этом - тот, кто хочет облагодетельствовать, действует по своему сценарию и исходя из своего понимания, не всегда сверяя это с желаниями и пониманием того, кого хочет облагодетельствовать. Просто потому что так легче и проще. Не нужно подстраиваться, не нужно пытаться найти взаимопонимание, можно просто пойти и сделать что хочется, а потом удовлетворенно, с чувством выполненного долга, ждать благодарности.
Мой вопрос - почему так? Почему так сложно спросить у человека чего именно он хочет - и попытаться двигаться к его сценарию? Почему так сложно пойти на реальный, работающий контакт с человеком, который как бы не чужой?
Ведь обычно не с посторонними людьми такое происходит, а с теми, кто считается близким. Но если даже не пытаться этих близких понять, а действовать согласно установке "зачем спрашивать? я же знаю лучше!" - то что же это за близость, что за помощь? Если хочешь помочь или поддержать, хочешь сделать что-то хорошее - то что мешает хотя бы попытаться выйти за рамки собственного понимания и приблизиться к пониманию того, другого человека? Что это за близость, если этого не происходит? Что мешает дать этому "близкому человеку", ради которого не лень постараться, право на его собственное мнение и выбор?

Реквестирую тред о технических (не этических!!!) различиях в базировании на разных типах Канонов (например, между RPF и фанфикшном по вымышленным историям, между фанфикшном по книгам и по фольклору, по франшизам и одиночным произведениям и т. д. и т. п.).

Тред Beastars.

Тред попрошайничества. Анонам не кажется, что как-то "много их нынче развелось" (с)? Холиварка пестрит своеобразными "досье" таких людей, а, между тем, их в Интернете и не в Интернете еще на порядки больше. Причем, их, в целом, два основных типа (не без промежуточных, конечно). Одни реально находятся в каком-то вынужденном, днищенском положении - к этим претензий нет. А другим просто нравится быть паразитами и некоторые, кажется (а может и не кажется), вообще питаются за счет донатов, хотя легко могли бы как-то иначе. Причем чаще именно эти, вторые, умеют грамотно аскать и складно обосновывать аудитории (обычно идейным единомышленникам того или иного рода или просто своим более-менее личным хомячкам), почему в данном случае они ну совсем не имеют никакого морального права не задонатить аскающему, если не хотят считаться жестокими. Что вы думаете об этом? Сами когда-либо так действовали? А среди знакомых такие есть?

Тред "книги книгами, а жизнь жизнью". Многие считают, что реальность, в которой происходит действие художественной литературы - одна, а реальность реальная - совершенно иная. И те люди, события и понятия, что в книжках бывают - они, мол, только в книжках и бывают. Книжность - когда человек с книжными ценностями, книжными понятиями или еще чем-то таким - воспринимается как нереализм, явное чудачество, оторванность от действительности и неприспособленность. Как, в принципе, донкихотство. Но так ли уж правильна эта позиция? Ее носители как-то забывают, что книги пишутся о нашей с вами, земной, действительности и их действие происходит в ней (в том числе и разного рода фантастики - все равно в какой-то степени в ней и не без антропоморфизма даже нечеловеческих героев). И с точки зрения самой что ни на есть реальной жизни ничего на совсем уж пустом месте не пишется, ничто не является ни капли не основанным ни на чем реальном, скажем так. Так так ли уж четка граница между книжным и реальным? В менталитете многих она такова, как будто книги - это нечто насквозь виртуальное не только по фабуле, но и по самим внутренним законам, нечто последовательно оторванное от реальности вообще. Но это - свойства бреда при психозе. Считать художественную литературу чем-то вроде психоза... разумно ли?