Привыкли руки к топорам
19:54
О шрифтах иврита
Пишет Гость:
05.04.2020 в 07:33
Не радует этот рукописный шрифт иврита. Плохо дается (в отличие от печатного, изученного очень давно) и кажется совершенно оторванным от печатного, в большинстве букв, по крайней мере. Где-то треть - узнать можно, но в остальных двух третях я вообще связи пока не вижу. Хотя, может быть, дело в том, что я воспринимаю иврит главным образом как книжно-пафосный "древнееврейский язык" Танаха и, в меньшей степени, еврейской литературы тех веков, когда он по фукнциям был аналогичен латыни? Религиозные и околотаковые, а также просто высоколобые литературные тексты, конечно, ассоциативно бесконечно далеки от этих рукописных закорючек, котрые и возникли-то веке в 17, в отличие от "печатных" букв (современные - в конце дохристианских времен, до этого еще совсем другой шрифт был).
Вопрос: ?
1. Интересно — 4 (19.05%)
2. Неинтересно — 8 (38.1%)
3. Всё равно — 9 (42.86%)
Всего: 21
07.04.2020 в 00:09
Но. Потом я подумал, что русский рукописный, в общем, такой же. Поди, блядь, объясни не носителю, почему у нас маленькая рукописная "т", к примеру ТАК выглядит. Или "г". Или "а"!
Сидел прямо прописи выводил, особо заебистые недлинные слова по псят раз.
Нормально, пишу. Мне щас печатными писать труднее.
07.04.2020 в 04:25
И то верно! А причина m-образной "т", кстати, забавная (как я ее понял). Засечки с левого и правого края верхней перекладины обычной "т", в шрифтах Древней Руси обязательные, в одном из древнерусских шрифтов продлились до полноценных штрихов по вертикали - видать, при быстром письме удобнее стало их совсем штрихами делать. И стала из "т" - "ш вниз головой". А при Петре I, западнике, как известно, гражданский шрифт стилизовали под печатный латинский - и стало "m". Серьезно, в XVIII веке и печатную строчную "т" часто m-образной делали.
07.04.2020 в 15:42