Как писал Хэмингуэй, надо выкидывать всё, что можно выкинуть, но для этого должно быть, что выкидывать. "Если писатель хорошо знает то, о чём он пишет, он может опустить многое из того, что знает, и, если он пишет правдиво, читатель почувствует всё опущенное так же сильно, как если бы писатель сказал об этом".
Детали должны работать на впечатление или на действие, придавать объем действию, а не произведению ) при неумелой работе с деталью они просто делают повествование затянутым и убивают динамику. А при умелой - втягивают читателя в повествование, заставляют увидеть и почувствовать.
Расскажи, анон, какие места ты обычно скипаешь? раньше грыз не скипая, но из-за этого в итоге стал просто дропать весь фик на скучных местах, скучных - "замедляющих время" в какой-то бытовухе (или везде), типа вот гг проснулся. потянулся, время было столько-то, он чето там подумал, почесал жопу, пошел чистить зубы аргх, это такая тягомотина, аж прям бесит, даже если автор грамотно пишет слова и не юзает заместительные, и саммари интригующее, но читать такое невыносимо сперва получалось за несколько подходов осилить фикло за несколько подходов, но честно лучше бы я скипал, потому что в какой-то момент чаша терпения переполнилась и отвлекшись на скучных местах я уже не заставить себя это дочитывать а еще когда фик в шапке подписан как экшн, а там вот эта унылота, даже во время побега и типа движухи, идет перечисление красот мест, по которым они бегут, алло, они бегут, за ними гонятся, у них нет времени любоваться природой! или блин, мысли персонажей везде, на каждый пук, перс о чем-то обязательно думает и все мысленно отмечает, или вспоминает что-то из прошлого крч, ну нафиг
вроде не оффтоп а как описывать драки? и надо ли вообще, с одной стороны мне нравится смотреть драки по тв, но в текстах я вообще не могу вспомнить годных драк. а если рассказывать, кто куда какую руку засунул и как перекрутил, то становится похоже на учебник и, опять же, скучно, не?
а как описывать драки?. Как и внешность)) Минимум подробностей + ощущения в качестве майонезика: "Он выкрутил мне руку так, что в глазах потемнело от боли. Нащупав второй рукой арматурину, я ударил ею вслепую..." А как, куда крутил, какую из рук, каким приёмом конкретно - без разницы.
мысли персонажей везде, на каждый пук, перс о чем-то обязательно думает и все мысленно отмечает, или вспоминает что-то из прошлого Лол, а я наоборот завидую авторам, которые умеют к любому ерундовому моменту и событию прикрутить мысли персонажа. У меня они не так много думают, хотелось бы больше и развесистее, а то как-то поверхностно, что ли.
Как читатель прокручиваю мимо 9/10 описаний внешности, застолий, пейзажей, рефлексий и прочего. И всю еблю))). Кмк, читаемые фики от этого только выигрывают. Как автор пишу драбблы, сводящиеся к последовательности событий))), сюжет в которых двигает выбор персонажей что им делать и каким образом. Этот же выбор и раскрывает характеры.
Оооо драки. Ебучие боевки. Кто как и куда сколько раз херакнул мечом, и так десять страниц X.x Про описание внешности: бесит, когда автор выдрачивает облик любимой сью и без конца упоминает ее зеленые как изумруд глаза, а остальные персонажи ходят безликими тенями.
универсального рецепта нет, всё зависит от происходящего. мы же не обращаем внимание на все детали всего окружающего мира сразу) если персонаж дерётся, он вряд ли будет разглядывать принт на футболке противника. при этом принт может стать последним, что выхватило его сознание перед отключкой. если ты пишешь про перса, который поглощен романтикой, вряд ли он будет вдаваться в описания укладки кирпичей (хотя, может, он сам на работе кладет кирпичи, поэтому он узнает "свои" дома и на автомате отмечает, когда кто-то другой это сделал круто/отвратительно).
а насчет именно пропущенных сцен... ну опять же, зависит от жанра и героя. ты оставляешь то, что считаешь важным для раскрытия мира/персонажей/истории. автор магистра, емнип, была не самой опытной на момент его написания) но у китайцев в принципе другое отношение к текстам, чего уж там.
как говорил один мой препод, если сомневаешься - выкидывай.
Задумалась над вопросом. Я исключительно читатель. Не раз наблюдала в себе странности - иногда я с удовольствием читаю пространные описания. У того же Кинга в "Противостоянии" - когда он, например, описывал коротенькие, на два абзаца, максимум страничку, моменты жизни и смерти от супергриппа людей, не имеющих ни малейшего отношения к главным героям и вообще к развитию сюжета. А его описания мира в "Темной башне"! Оторваться же невозможно!
Получается, я люблю пространные описания? Но при этом в фиках и ориджах иногда даже подробное описание обстановки в комнате, куда занесло главного героя, способно разозлить меня до того, что я закрываю этот фик. Хочется, чтобы все по существу и поконкретней.
Наверное, все зависит от мастерства автора.
Кстати, длинные графичные описания секса на две страницы тоже бесят. Люблю авторов, которые умудряются написать один-два абзаца так. что у меня сразу в животе щекочет) Но это, видимо, все-таки личные предпочтения. Потому что я однажды посоветовала подруге автора на фикбуке, которая на мой взгляд секс пишет так, что пальчики оближешь, а мне сказали, что унылое говно)))
Мне нравится читать описания еды/интерьеров/ect, если у автора умеренно-цветистый язык и это описание работает на атмосферу момента, чтобы появлялось ощущение уюта/холода/грязи.
С драками, мне кажется, если понятно кто кому что сделал, уже половина успеха. А то иногда очевидно, что у автора в голове был какой-то крутой махач с пируэтами, но ты вообще не понимаешь кто где и по кому попал. Если драки некритичны для текста, мне кажется их описания лучше делать покороче.
Пару раз всего видела длинные боевые сцены, которые мне нравились, они кстати были из серии "сидит персонаж в окопе и думает о тактике", а не трехстраничные описания махача на двуручниках. Сразу появлялось ощущение компетентности перса и динамики, без описаний летящих пуль и кулаков.
Лол, а я наоборот завидую авторам, которые умеют к любому ерундовому моменту и событию прикрутить мысли персонажа. Но нахуя, анон? Читателю к концу текста должны быть понятны мотивы всех действий персонажа - это необходимо и достаточно. А средства, которыми этой цели достигнет автор, пофиг какие - хоть в диалоге перса спросят, хоть его эмоции по ходу сюжета автор подсветит...
От твоих предпочтений. И от мастерства тоже, анон. Я тебе привела примеры, когда в одном случае описания на ура заходят, а в другом - совсем нет. Не думаю, что у меня предпочтения два раза в день меняются.
Как пример, автор Магистра, которая забила на описание того, что конкретно случилось с ВИ, когда его сбросили со скалы и как именно он стал черным властелином, потому что ей это было неинтересно. Прием а-ля "мой первый фанфик". Не зная, как описать сюжетные детали (а не какие-то левые), имеющие непосредственное отношение к важному изменению протагониста, автор делает вид, что в этом есть глубокий смысл и предоставляет читателям домыслить то, что сам не смог. Так себе приемчик. Но с текстами всегда так - каждый описывает настолько хорошо, кратко или исчерпывающе, насколько умеет. Тут не может быть единого образца.
Скипаю прилагательные, если их больше двух. В любых описаниях, всегда и везде. Boromir smiled. И нехуй тут. Нпрмр - стоял отличный солнечный денёк. Все же понятно, и про погоду, и про отношение к ней. Так нет, начнут про акварели небес и позолоту облаков. Как-будто на количество слов надрачивают.
Как-будто на количество слов надрачивают. кстати так оно и есть иногда хдд "эх, какая-то маленькая сцена получилась, надо чего-нибудь добавить" и пошли языком развозить
эх, какая-то маленькая сцена получилась, надо чего-нибудь добавить" и пошли языком развозить Батенька, да вы Гюго " Справедливость требует заметить, что поэту для развития этой великолепной мысли двухсот стихов было многовато. Но по распоряжению прево мистерии надлежало длиться с полудня до четырех часов, и надо же было актерам что-то говорить!"))
Усложнять просто, упрощать сложно. Надо просто сливать воду. Детальные разборы событий и мотиваций персонажей нужны, а вот детальное описание их шмоток и аристократических пальцев — нет.
Извини, но просто интересно, что в таком случае ты читаешь внимательно? Что там остается? Глаголы действия и диалоги? То, что составляет собственно сюжет. Если сюжет состоит только из драк и секса, такие книги я не читаю, а все остальное, что я проматываю, в современной литературе обычно занимает от силы пару абзацев главы. А классики я еще в школе наелась, пока больше не тянет.
И от мастерства тоже, анон. Я тебе привела примеры, когда в одном случае описания на ура заходят, а в другом - совсем нет. Не думаю, что у меня предпочтения два раза в день меняются. Это твои предпочтения в рамках конкретного отдельно взятого произведения, его манеры написания.
13.06.2020 в 14:59
13.06.2020 в 15:11
13.06.2020 в 15:19
раньше грыз не скипая, но из-за этого в итоге стал просто дропать весь фик на скучных местах, скучных - "замедляющих время" в какой-то бытовухе (или везде), типа вот гг проснулся. потянулся, время было столько-то, он чето там подумал, почесал жопу, пошел чистить зубы
аргх, это такая тягомотина, аж прям бесит, даже если автор грамотно пишет слова и не юзает заместительные, и саммари интригующее, но читать такое невыносимо
сперва получалось за несколько подходов осилить фикло за несколько подходов, но честно лучше бы я скипал, потому что в какой-то момент чаша терпения переполнилась и отвлекшись на скучных местах я уже не заставить себя это дочитывать
а еще когда фик в шапке подписан как экшн, а там вот эта унылота, даже во время побега и типа движухи, идет перечисление красот мест, по которым они бегут, алло, они бегут, за ними гонятся, у них нет времени любоваться природой! или блин, мысли персонажей везде, на каждый пук, перс о чем-то обязательно думает и все мысленно отмечает, или вспоминает что-то из прошлого
крч, ну нафиг
13.06.2020 в 15:29
а как описывать драки? и надо ли вообще, с одной стороны мне нравится смотреть драки по тв, но в текстах я вообще не могу вспомнить годных драк. а если рассказывать, кто куда какую руку засунул и как перекрутил, то становится похоже на учебник и, опять же, скучно, не?
13.06.2020 в 15:42
Умри, анон, лучше не скажешь)
Да, +1
13.06.2020 в 15:55
Как и внешность))
Минимум подробностей + ощущения в качестве майонезика: "Он выкрутил мне руку так, что в глазах потемнело от боли. Нащупав второй рукой арматурину, я ударил ею вслепую..." А как, куда крутил, какую из рук, каким приёмом конкретно - без разницы.
13.06.2020 в 15:57
Лол, а я наоборот завидую авторам, которые умеют к любому ерундовому моменту и событию прикрутить мысли персонажа. У меня они не так много думают, хотелось бы больше и развесистее, а то как-то поверхностно, что ли.
13.06.2020 в 16:03
Как автор пишу драбблы, сводящиеся к последовательности событий))), сюжет в которых двигает выбор персонажей что им делать и каким образом. Этот же выбор и раскрывает характеры.
13.06.2020 в 16:25
Про описание внешности: бесит, когда автор выдрачивает облик любимой сью и без конца упоминает ее зеленые как изумруд глаза, а остальные персонажи ходят безликими тенями.
13.06.2020 в 16:52
если ты пишешь про перса, который поглощен романтикой, вряд ли он будет вдаваться в описания укладки кирпичей (хотя, может, он сам на работе кладет кирпичи, поэтому он узнает "свои" дома и на автомате отмечает, когда кто-то другой это сделал круто/отвратительно).
а насчет именно пропущенных сцен... ну опять же, зависит от жанра и героя. ты оставляешь то, что считаешь важным для раскрытия мира/персонажей/истории.
автор магистра, емнип, была не самой опытной на момент его написания) но у китайцев в принципе другое отношение к текстам, чего уж там.
как говорил один мой препод, если сомневаешься - выкидывай.
13.06.2020 в 16:52
13.06.2020 в 18:10
Я исключительно читатель.
Не раз наблюдала в себе странности - иногда я с удовольствием читаю пространные описания. У того же Кинга в "Противостоянии" - когда он, например, описывал коротенькие, на два абзаца, максимум страничку, моменты жизни и смерти от супергриппа людей, не имеющих ни малейшего отношения к главным героям и вообще к развитию сюжета.
А его описания мира в "Темной башне"! Оторваться же невозможно!
Получается, я люблю пространные описания? Но при этом в фиках и ориджах иногда даже подробное описание обстановки в комнате, куда занесло главного героя, способно разозлить меня до того, что я закрываю этот фик.
Хочется, чтобы все по существу и поконкретней.
Наверное, все зависит от мастерства автора.
Кстати, длинные графичные описания секса на две страницы тоже бесят. Люблю авторов, которые умудряются написать один-два абзаца так. что у меня сразу в животе щекочет)
Но это, видимо, все-таки личные предпочтения. Потому что я однажды посоветовала подруге автора на фикбуке, которая на мой взгляд секс пишет так, что пальчики оближешь, а мне сказали, что унылое говно)))
13.06.2020 в 18:13
От твоих предпочтений.
13.06.2020 в 18:24
С драками, мне кажется, если понятно кто кому что сделал, уже половина успеха. А то иногда очевидно, что у автора в голове был какой-то крутой махач с пируэтами, но ты вообще не понимаешь кто где и по кому попал. Если драки некритичны для текста, мне кажется их описания лучше делать покороче.
Пару раз всего видела длинные боевые сцены, которые мне нравились, они кстати были из серии "сидит персонаж в окопе и думает о тактике", а не трехстраничные описания махача на двуручниках. Сразу появлялось ощущение компетентности перса и динамики, без описаний летящих пуль и кулаков.
13.06.2020 в 18:32
Но нахуя, анон? Читателю к концу текста должны быть понятны мотивы всех действий персонажа - это необходимо и достаточно. А средства, которыми этой цели достигнет автор, пофиг какие - хоть в диалоге перса спросят, хоть его эмоции по ходу сюжета автор подсветит...
13.06.2020 в 18:36
И от мастерства тоже, анон. Я тебе привела примеры, когда в одном случае описания на ура заходят, а в другом - совсем нет. Не думаю, что у меня предпочтения два раза в день меняются.
13.06.2020 в 19:22
Прием а-ля "мой первый фанфик". Не зная, как описать сюжетные детали (а не какие-то левые), имеющие непосредственное отношение к важному изменению протагониста, автор делает вид, что в этом есть глубокий смысл и предоставляет читателям домыслить то, что сам не смог. Так себе приемчик.
Но с текстами всегда так - каждый описывает настолько хорошо, кратко или исчерпывающе, насколько умеет. Тут не может быть единого образца.
13.06.2020 в 19:47
13.06.2020 в 20:33
Нпрмр - стоял отличный солнечный денёк. Все же понятно, и про погоду, и про отношение к ней. Так нет, начнут про акварели небес и позолоту облаков. Как-будто на количество слов надрачивают.
13.06.2020 в 20:46
кстати так оно и есть иногда хдд "эх, какая-то маленькая сцена получилась, надо чего-нибудь добавить" и пошли языком развозить
13.06.2020 в 21:02
Батенька, да вы Гюго
13.06.2020 в 21:43
14.06.2020 в 05:35
14.06.2020 в 05:37
Гжендович очень кинематографично описывает драки!
14.06.2020 в 06:29
Надо просто сливать воду. Детальные разборы событий и мотиваций персонажей нужны, а вот детальное описание их шмоток и аристократических пальцев — нет.
14.06.2020 в 10:40
14.06.2020 в 13:22
Извини, но просто интересно, что в таком случае ты читаешь внимательно? Что там остается? Глаголы действия и диалоги?
14.06.2020 в 13:55
То, что составляет собственно сюжет. Если сюжет состоит только из драк и секса, такие книги я не читаю, а все остальное, что я проматываю, в современной литературе обычно занимает от силы пару абзацев главы. А классики я еще в школе наелась, пока больше не тянет.
14.06.2020 в 14:20
14.06.2020 в 14:34
Это твои предпочтения в рамках конкретного отдельно взятого произведения, его манеры написания.