Вообще пох. Я читаю текст, мне автор текста неинтересен, разве что каждый его фик шедевр и я целенаправленно читаю все его творения. Но и тогда только до определенного момента.
почему это хрень должна быть хоть кому-то интересна? а если она вставлена в текст, так вообще бесит. я хочу читать интересное мне произведение, а не пролистывать длинную простыню автора с его комментариями о какой-то хуйне в его жизни.
Абсолютно неинтересно. А если где-то по тексту торчат какие-то авторские уши (в скобках, в отступлениях и т.д.) , я вообще в вероятностью 99% текст закрою
авторы часто включают в свои фики и ориджи случаи/ситуации/детали из своей реальной жизни Я думаю нет авторов, которые не пользуются своим опытом в текстах. И если мы друзья, то, конечно, мне интересны такие вещи. А если я автора не знаю, то как я могу такое узнать вообще?..
Зато я в восторге, когда мне пишут в комменты, мол, так не бывает - а я как раз такую ситуацию с собственной жизни списала.
Насколько вам как читателю интересно знать, что с автором "вот то же самое было в пятнадцать лет", 1. Использовать свой опыт, прорабатывать свои же тараканы в тексте или фикле - окнорм. ООС, конечно, бяка, но просто поиграться, используя бэкграунд канона - почему бы и нет, нормальная практика, если не слишком переусердствовать. 2. Но в тексте и примечаниях к нему ничего такого быть не должно, и не интересно. Норма - если автор сам в комментариях расскажет, и то в случае длинной дисскусии. Вообще, какого хуя это надо кому-то рассказывать? Своя жизнь - это своя жизнь, нехуй в лоб тащить ее напоказ. Так-то всем посрать и никто не догадается, что текст автобиографичен. что он сам, как и главгероиня, потомок крестоносцев А это вообще какие беспонтовые понты и МТАшество.
отдельно где-то узнать, что какой-то кусок по опыту написан, ну норм, подумаю, что реалистичней так даже если автор что-то профессиональное обыграл, то круто же, но как уже выше сказали, это узнавать лучше в комментах или примечаниях/от автора под морем, если ему так хочется об этом рассказать, а не в самом тексте но это не та инфа, о которой узнавать прям необходимо
Нет, категорически неинтересно. Я знаю, что автор в тексте есть и его не может не быть, но читать хочу не про него, а про персонажей. Если он свой опыт переработал так, что из текста это не бросается в глаза - то и отлично.
Любой автор использует личный опыт в написании текстов. Любой автор вкладывает в текст какие-то свои представления, хотя бы о мотивах персонажей фильма или манги, если это фичок по манге или фильму. Любой автор подмечает в жизни какие-то интересные моменты, которые потом может вставить в текст. Это и делает текст более живым. Зря, что ли, в предисловиях к книгам часто пишут, что все персонажи вымышлены? Потому что крайне редко автор делает точные реалистичные портреты и описания, скорее берет какие-то выразительные черты от знакомых людей и ситуаций. Мне как читателю может быть любопытно узнать, что зеленая шляпа Снусмумрика или ужимки чеховской Попрыгуньи взяты от реальных людей. Но это любопытство скорее относится к писательской кухне в целом: кто из чего черпает вдохновение, кто какие приемы предпочитает. На восприятие это мало влияет - потому что в любом случае мы читаем не про реальных людей, а про героев, которые имеют с ними мало общего, кроме шляпы )
могу сказать что в тексте очень часто видно где выдумка а где личный опыт. И личный опыт к сожалению часто выбивается из общей линии повествования. но этт конечно зависит от навыков автора
19.07.2020 в 23:56
20.07.2020 в 00:37
20.07.2020 в 01:07
20.07.2020 в 01:09
Я думаю нет авторов, которые не пользуются своим опытом в текстах. И если мы друзья, то, конечно, мне интересны такие вещи. А если я автора не знаю, то как я могу такое узнать вообще?..
Зато я в восторге, когда мне пишут в комменты, мол, так не бывает - а я как раз такую ситуацию с собственной жизни списала.
20.07.2020 в 02:46
1. Использовать свой опыт, прорабатывать свои же тараканы в тексте или фикле - окнорм.
ООС, конечно, бяка, но просто поиграться, используя бэкграунд канона - почему бы и нет, нормальная практика, если не слишком переусердствовать.
2. Но в тексте и примечаниях к нему ничего такого быть не должно, и не интересно. Норма - если автор сам в комментариях расскажет, и то в случае длинной дисскусии.
Вообще, какого хуя это надо кому-то рассказывать? Своя жизнь - это своя жизнь, нехуй в лоб тащить ее напоказ.
Так-то всем посрать и никто не догадается, что текст автобиографичен.
что он сам, как и главгероиня, потомок крестоносцев
А это вообще какие беспонтовые понты и МТАшество.
20.07.2020 в 03:53
+1
20.07.2020 в 08:59
если автор что-то профессиональное обыграл, то круто же, но как уже выше сказали, это узнавать лучше в комментах или примечаниях/от автора под морем, если ему так хочется об этом рассказать, а не в самом тексте
но это не та инфа, о которой узнавать прям необходимо
20.07.2020 в 10:04
20.07.2020 в 10:14
Мне как читателю может быть любопытно узнать, что зеленая шляпа Снусмумрика или ужимки чеховской Попрыгуньи взяты от реальных людей. Но это любопытство скорее относится к писательской кухне в целом: кто из чего черпает вдохновение, кто какие приемы предпочитает. На восприятие это мало влияет - потому что в любом случае мы читаем не про реальных людей, а про героев, которые имеют с ними мало общего, кроме шляпы )
21.07.2020 в 09:30