урезать подачку?
но зачем? они там все щасливы, каждый занимается своим делом, у всех придумана работа, нет болезней, им так офигенно, что осталось только додать развлечений, вот и ездют на дикарей смотреть, да играть, если охота новых ощущений (хотя за ощущениями они там на эти тусовки ходят, которые оргиями заканчиваются)
а так чо еще надо, классы обслуги-рабов выполняют всю грязную работу, наркота и внушение говорит им все ок так и должно быть, остальные тоже на своих местах, опять же волшебные таблетки всегда под рукой, когда эмоции начинают колыхаться, если это не специально задумано, все их жрут для выравнивания и равнодушного мышления, и даже ломок никаких нет, и зависимостей
и они же не всю планету занимают, а город какой-то, на который у них все рассчитано, ИИ все продумала и все верят, что за границами ничего нет, только лагеря дикарей в каких-то зажопинсках

ИИ все продумала и все верят, что за границами
А, если там ИИ-правитель... Многое понятно, как это получилось и как работает.
а так чо еще надо, классы обслуги-рабов выполняют всю грязную работу,
Так, я опять нихуя не понел. И сколько там обслуги?
Опять типовая социальная пирамида? Внизу массовка, обеспечивающая функциклирование всей системы, выше - более продвинутые, но их и меньше, причем, возмонжо, обычно сильно меньше.
...Ну, опять пронзаю я хруст булок))))

но зачем?
Человеческая жадность и идиотизм.
Потому что можем(с)
Я вот пытаюсь представить, как общество могло эволюционировать в такое - и прихожу к неутешительным выводам:
- дело в том, что текущий (плюс-минус) механизм воспроизводства человечества через институт семьи самый оптимальный. А если допустить возможность создания достаточно сильного ИИ - то и тем более, юдишек много не понадобится.
И внематочное доращивание детей с возможностью манипуляций генами здесь ну вот нихуюшечки не поменяет. Разницы нет, как именно ребенок появится на свет - от того что родитель №1 и родитель №2 поебалися и через девять месяцев вылез спиногрыз, или родители пошли в центр выращивания, сдали бабки и семенной материал и в конце-концов, получили на руки дитенка.
Конструкция общества остается та же самая.
(Лукьяненко, конечно, сказочный пидор и уебан, но вот похожую идею он правильно описал в своем "Геноме" - и это все таки более плавный переход)
- но в ситуации оригинала, по крайней мере, человеческое размножение и воспитание и доращивание человеческой особи до работоспособного состояния на себя взяло государство. Или, в крайней мере, то, что его заменяет - корпорация тоже подходит.
Вопрос - зачем ему напрягаться сверх необходимого?
Если можно оптимизировать - почему бы и не оптимизировать?
При этом надо еще понимать, что эволюция такого общества будет идти в окружении других торадиционных обществ. И их новаторская схема должна показать, что они на порядок лучше старой. А для этого следует максимизировать все полезное для конкуренции, и минимизировать все, что этой конкуренции с другими обществами мешает.
А если еще военная конкуренция? Вон совок повыпендривался - и в силу неэффективности надорвался, пытаясь в автаркию.
Впрочем, если допустить, что вокруг постапокалипсис и больше никого нет, то это все работает)))))
(хехехе, есть зачотная игра Stellaris. Очень рекомендую как упражнение на вот такую эволюцию: - там есть условные единицы населения, которые вкалывают на всяких работах и генерируют игроку ресурсы. Так вот, может оказаться практично наделить эти единицами свойствами по снижению потреблению жилищ и благ - чтобы на то же место побольше впихнуть рабочих и меньше тратить ресурсы на население, а больше - на всякие стройки, в т.ч. военные. А еще можно врубить рабство - и еще более экономить на населении)))))

Сериал - это не Хаксли. Там немного "Гаттаки", тут немного "Матрицы", здесь немного "145 градусов по Фаренгейту" и совсем немного "Нового дивного мира" - получился сериал. То, что вышло, на жизнеспособное общество не тянет. Чтобы увидеть общество из книги Хаксли, надо смотреть не сериал, а фильм "О дивный новый мир" 1980 года. Он наиболее приближен к книге.
Ну и как бы в книге не идеальный мир. Там хорошо поэкспериментировали над созданием общества, пару раз уничтожили все население после неудачных экспериментов ("Уложили восемьсот сторонников простой жизни на Голдерс-Грин, скосили пулеметами, Затем устроили Мор книгочеев: переморили горчичным газом в читальне Британского музея две тысячи человек."), причем об этом у нового поколения даже воспоминаний не осталось. И потом периодически проделывали похожие эксперименты по улучшению общества, в случае неудач убирая результаты. Отдельная жизнь там вообще ничего не стоила, потому что взамен уничтоженного винтика легко выточить новый. А еще тот мир по книге Хаксли - это не застой, а ЗАСТОИЩЕ во всех сферах науки, отсутствие любых знаний кроме профильных у большинства, никакого прошлого, навязанная религия, развлечения - только одобренные, "люби то, что тебе предначертано", индивидуальность на нуле и прочие минусы, которые вряд ли кому-то в здравом уме понравились бы.
Если уж выбирать будущее, то "Полдень" Стругацких выглядит гораздо оптимистичнее и жизнеспособнее, чем вот это замершее в своем развитии общество Хаксли.