какой принцип вам больше импонирует Это зависит от цели: 1. Если ищю обоснуй для фичка из канона - то понятно, что стоит брать 3 вариант. Или 1. 2. Если просто для себя... Увы, придется брать 2 вариант, как бы он ни был прааативен (нет, я не слэшер, поэтому горение жопы "персонажи моего отп должны быть геями" проходит мимо меня, хехехе. Зато подгорание жопки, что из всех вариантов выбран был самый мизантропичный - это есть)
Хе-хе, сразу понятно, что за вариант 3 проголосовали адепты "неважно какой у персонажа характер в каноне, в постели он будет вести себя так, как я решу!"
Хе-хе, сразу понятно, что за вариант 3 проголосовали адепты "неважно какой у персонажа характер в каноне, в постели он будет вести себя так, как я решу!"
Нно это же можно сделать и в рамках подхода 1. Нужно лишь придумать достаточно убедительный обоснуй, который непротиворечиво впишется в оставленные каноном лакуны. Да, сложнее, чем тупо в лоб отрицать канонные факты - но ведь и интереснее же.
убедительный обоснуй, который непротиворечиво впишется в оставленные каноном лакуны. Да, сложнее, чем тупо в лоб отрицать канонные факты Нихуя не понел вообще. 1. В большинстве канонов об привычках в ебле ничего не говорится, там вообще у большинства, рассчитаных на широкую аудиторию и вне чернушных жанров в лучшем случае будет "поцелуй и затмение", а детей аист приносит. Поэтому приписать что вон тот брутальный строго гетеросексуально-патриархальный мачо-качок втайне мечтает, что его порят плеткой и в зад, ничего не стоит и прямого противоречия нет. Мало ли какие извращения в головах есть? 2. В фандомах автоматически считается, что все персонажи по умолчанию пидарасы, несмотря на то, что большинство по своим канонам гетеросексуальны. (не надо про прогибы под сжв говорить, в массовой продукции открытых геев не будет массово еще долго. Про узкие жанры не вспоминаем, на то они и узкие, что авторы могут там творить полный трэш и угар, не оглядываясь на моралоебов. Все равно денег не видать)))) О каком вообще обоснуе и каких лакунах тут можно говорить??
Когда сочиняю фанфики - скорее 1, иногда с уклоном в 3 (если в тексте есть для этого какие-то предпосылки: противоречия, сообщение информации через персонажа-посредника и т. п.). Могу выпасть в 3 случайно, потому что не вспомню вовремя какую-то деталь, но сознательно что-то игнорить не буду. А 2 - ну, против чужих фанфиков с 2 не имею ничего, они часто круты (если аффтар крут, конечно), но я сама не крута и похоже на канон все равно не напишу, зачем стараться? Когда идет обсуждение канона - иногда 2, иногда 1, иногда даже 3 (но тоже тогда, когда канон позволяет), но тут важно сразу как-нибудь обозначать, в каком ты сейчас модусе, и у других стараться это считывать. Ибо зачем зря мучить своими домыслами человека, который жаждет канона? Или получать от него дерьмом по роже за неканон?
Подход 3 мне нравится больше, потому что позволяет рисовать реалистичные обоснуи даже к идиотскому сеттингу. Персонаж очень глупо поступил, что не в его характере? У него, значит, был мотив, о котором он умолчал, а прозвучавшую в тексте глупую мотивацию он придумал для недалекого рассказчика.
Поэтому приписать что вон тот брутальный строго гетеросексуально-патриархальный мачо-качок втайне мечтает, что его порят плеткой и в зад, ничего не стоит и прямого противоречия нет. Мало ли какие извращения в головах есть? ООС это называется
ООС это называется Лол, только вот определяется наличие и отсутствие ООС тоже по-разному в зависимости в том числе от того, какой вариант из голосовалки считает верным определяющий.
Соответствием канону он определяется Полностью соответствует канону только сам канон. Ибо канон не является ни набором деталек для строительства фанфиков (понадобилась несуществующая - вон с пляжа!), ни списком формул, которым они должны соответствовать (уравненье не сошлось - ставь АУ или ООС!). Он сам по себе, а фанфики сами по себе. Формулы и детальки каждый читатель выбирает для себя сам.
Только автор знает, что имел в виду, когда писал какой-то неясный момент, надо спрашивать автора Как автор, проголосовал за этот вариант. Был у меня странный читатель, который порой видел в тексте то, чего я не задумывал, интерпретировал многое по своему и бежал ко мне при любом спорном для себя моменте, чтоб я все подтвердил. Странный был человек. Я уж усомнился в себе: думал, что так непонятно пишу, но все остальные читатели тоже с него хуели. И, как читатель и фанат других канонов я тоже голосую за данный вариант. Если говорить о фаноне, то пусть народ че хочет делает - мне похуй. Но если мы говорим о каноне, то все будет так, как говорит автор. Если человек не видит разницы между фаноном и каноном, то он долбоеб.
Я уж усомнился в себе: думал, что так непонятно пишу, но все остальные читатели тоже с него хуели. А может, ты какая-нибудь патриархальное(к слову пришлось, можно подставить другой момент ебанизма, там, фашизм, к примеру, тоже дохуя любителей анального фистинга ныне развелось) фиялко, анально огородившееся и допускающее в анально огороженную днявку только подружаек, думающих, как ты? Поэтому другие в твое болото не заглядывают. Вон заязочку и прочее говно тоже жрут и нахваливают. (или критикуют, не замечая, что сами такие же)
фиялко, анально огородившееся и допускающее в анально огороженную днявку только подружаек, думающих, как ты? Я публикуюсь на общих площадках и даю разрешение на критику: никакого огораживания.
Отмазка Кстати, для понятия ооса тоже есть несколько толкований, не хуже чем для понятия канона. Для одних персонаж=человек (несуществующий человек в не имевших места ирл обстоятельствах, да, но обладающий психикой и т.п.), а для других нет, важна та сторона, которой он был повернут к зрителю в каноне. Например, отвлечемся от секса, есть ирл типы, которые на людях милые, а близких терроризируют, так что тем близким могут еще не верить, когда они рассказывают, что у них в семье творится. Персонаж в каноне на людях милый и это, в общем, все, что о нем известно. Фанфик, где в семье он другой, может посчитать требующим пометки об оосе даже человек, который здесь голосовал за 1. Только вот чувства от чтения такого фанфика с размерами этого якобы ооса будут связаны сильно меньше, чем с отношением читателя к тому персонажу...
Только вот чувства от чтения такого фанфика с размерами этого якобы ооса будут связаны сильно меньше, чем с отношением читателя к тому персонажу... Чувства будут зависеть от того, насколько этот авторский хэдканон противоречит читательскому. Пока ни один из них не пытается доказать другому, что его вИдение - канонно, не вижу особых проблем. Не противоречащая канону интерпретация имеет право на существование, дело читателя - согласиться с ней или нет, при осознании того факта, что не показанные в каноне грани поведения персонажа - вполне легитимное поле для додумывания и мнения по их поводу могут расходиться. Не нравится чужой вариант - можно его не есть. Но отказывать ему в праве на существование только потому что с твоей собственной додумкой он не совпал - ну такое.
Вопрос в том, объемные персонажи или плоские. Если объемные, то возникает вот такая ситуация: То есть, в каких-то сценах персонаж выступает так, в других - сяк, в третьих - как-то еще, и все эти варианты друг друга не исключают. Потому что сказанное в тексте - это плоская тень, а не объемная форма. И если мы имеем в наличии только сцены, в которых персонаж, судя по "круглой тени", предстает перед глазами других персонажей и читателей как "шарик", это не отменяет вероятности, что он вообще-то на самом деле конус, цилиндр или усеченный цилиндр.
22.08.2020 в 10:36
22.08.2020 в 13:40
Вот то же самое хотел спросить.
22.08.2020 в 14:32
не ТС
22.08.2020 в 17:59
Это зависит от цели:
1. Если ищю обоснуй для фичка из канона - то понятно, что стоит брать 3 вариант. Или 1.
2. Если просто для себя... Увы, придется брать 2 вариант, как бы он ни был прааативен (нет, я не слэшер, поэтому горение жопы "персонажи моего отп должны быть геями" проходит мимо меня, хехехе. Зато подгорание жопки, что из всех вариантов выбран был самый мизантропичный - это есть)
22.08.2020 в 20:32
23.08.2020 в 04:33
Нно это же можно сделать и в рамках подхода 1. Нужно лишь придумать достаточно убедительный обоснуй, который непротиворечиво впишется в оставленные каноном лакуны. Да, сложнее, чем тупо в лоб отрицать канонные факты - но ведь и интереснее же.
23.08.2020 в 06:00
Нихуя не понел вообще.
1. В большинстве канонов об привычках в ебле ничего не говорится, там вообще у большинства, рассчитаных на широкую аудиторию и вне чернушных жанров в лучшем случае будет "поцелуй и затмение", а детей аист приносит. Поэтому приписать что вон тот брутальный строго гетеросексуально-патриархальный мачо-качок втайне мечтает, что его порят плеткой и в зад, ничего не стоит и прямого противоречия нет. Мало ли какие извращения в головах есть?
2. В фандомах автоматически считается, что все персонажи по умолчанию пидарасы, несмотря на то, что большинство по своим канонам гетеросексуальны. (не надо про прогибы под сжв говорить, в массовой продукции открытых геев не будет массово еще долго. Про узкие жанры не вспоминаем, на то они и узкие, что авторы могут там творить полный трэш и угар, не оглядываясь на моралоебов. Все равно денег не видать))))
О каком вообще обоснуе и каких лакунах тут можно говорить??
23.08.2020 в 06:22
23.08.2020 в 06:34
23.08.2020 в 08:02
Когда идет обсуждение канона - иногда 2, иногда 1, иногда даже 3 (но тоже тогда, когда канон позволяет), но тут важно сразу как-нибудь обозначать, в каком ты сейчас модусе, и у других стараться это считывать. Ибо зачем зря мучить своими домыслами человека, который жаждет канона? Или получать от него дерьмом по роже за неканон?
23.08.2020 в 08:21
23.08.2020 в 13:14
ООС это называется
23.08.2020 в 16:05
Лол, только вот определяется наличие и отсутствие ООС тоже по-разному в зависимости в том числе от того, какой вариант из голосовалки считает верным определяющий.
23.08.2020 в 16:54
Соответствием канону он определяется
23.08.2020 в 17:15
Полностью соответствует канону только сам канон. Ибо канон не является ни набором деталек для строительства фанфиков (понадобилась несуществующая - вон с пляжа!), ни списком формул, которым они должны соответствовать (уравненье не сошлось - ставь АУ или ООС!). Он сам по себе, а фанфики сами по себе. Формулы и детальки каждый читатель выбирает для себя сам.
24.08.2020 в 00:00
Отмазка
24.08.2020 в 00:23
Как автор, проголосовал за этот вариант. Был у меня странный читатель, который порой видел в тексте то, чего я не задумывал, интерпретировал многое по своему и бежал ко мне при любом спорном для себя моменте, чтоб я все подтвердил. Странный был человек. Я уж усомнился в себе: думал, что так непонятно пишу, но все остальные читатели тоже с него хуели.
И, как читатель и фанат других канонов я тоже голосую за данный вариант. Если говорить о фаноне, то пусть народ че хочет делает - мне похуй. Но если мы говорим о каноне, то все будет так, как говорит автор. Если человек не видит разницы между фаноном и каноном, то он долбоеб.
24.08.2020 в 01:52
А может, ты какая-нибудь патриархальное(к слову пришлось, можно подставить другой момент ебанизма, там, фашизм, к примеру, тоже дохуя любителей анального фистинга ныне развелось) фиялко, анально огородившееся и допускающее в анально огороженную днявку только подружаек, думающих, как ты?
Поэтому другие в твое болото не заглядывают.
Вон заязочку и прочее говно тоже жрут и нахваливают. (или критикуют, не замечая, что сами такие же)
24.08.2020 в 02:15
Я публикуюсь на общих площадках и даю разрешение на критику: никакого огораживания.
24.08.2020 в 08:08
Кстати, для понятия ооса тоже есть несколько толкований, не хуже чем для понятия канона. Для одних персонаж=человек (несуществующий человек в не имевших места ирл обстоятельствах, да, но обладающий психикой и т.п.), а для других нет, важна та сторона, которой он был повернут к зрителю в каноне.
Например, отвлечемся от секса, есть ирл типы, которые на людях милые, а близких терроризируют, так что тем близким могут еще не верить, когда они рассказывают, что у них в семье творится. Персонаж в каноне на людях милый и это, в общем, все, что о нем известно. Фанфик, где в семье он другой, может посчитать требующим пометки об оосе даже человек, который здесь голосовал за 1. Только вот чувства от чтения такого фанфика с размерами этого якобы ооса будут связаны сильно меньше, чем с отношением читателя к тому персонажу...
24.08.2020 в 10:46
Чувства будут зависеть от того, насколько этот авторский хэдканон противоречит читательскому. Пока ни один из них не пытается доказать другому, что его вИдение - канонно, не вижу особых проблем. Не противоречащая канону интерпретация имеет право на существование, дело читателя - согласиться с ней или нет, при осознании того факта, что не показанные в каноне грани поведения персонажа - вполне легитимное поле для додумывания и мнения по их поводу могут расходиться. Не нравится чужой вариант - можно его не есть. Но отказывать ему в праве на существование только потому что с твоей собственной додумкой он не совпал - ну такое.
24.08.2020 в 17:53
То есть, в каких-то сценах персонаж выступает так, в других - сяк, в третьих - как-то еще, и все эти варианты друг друга не исключают. Потому что сказанное в тексте - это плоская тень, а не объемная форма.
И если мы имеем в наличии только сцены, в которых персонаж, судя по "круглой тени", предстает перед глазами других персонажей и читателей как "шарик", это не отменяет вероятности, что он вообще-то на самом деле конус, цилиндр или усеченный цилиндр.
24.08.2020 в 18:39
анон, большие картинки принято прятать под кат