Типа админ Правдоруба 2.0 Правдоруб 2.0

суббота, 22 августа 2020

Привыкли руки к топорам

10:13 Аноны, какой принцип вам больше импонирует, когда вы занимаетесь раскопками в каноне?
Пишет Гость:
22.08.2020 в 08:48

Аноны, какой принцип вам больше импонирует, когда вы занимаетесь раскопками в каноне? ТС, честно говоря, больше любит последний вариант. Потому что "мир за текстом", где персонажи (включая рассказчиков), как живые люди, лгут, приукрашивают, что-то делают за кадром и молчат об этом, забывают неудобные для них моменты и смотрят на мир через призму своих представлений, делает глубже сам текст. А низведение персонажей до одномерных картонок, не существующих вне авторских слов, обедняет произведение. Ведь, черт побери, еще классик говорил, что писать надо так, чтобы словам было тесно, а мыслям просторно. Чтобы каждое слово подтягивало за собой дополнительные смыслы.

вопросы для голосовалки:
Автор "мертв", есть только текст, а на оставленные там открытыми вопросы можно додумывать ответы
Только автор знает, что имел в виду, когда писал какой-то неясный момент, надо спрашивать автора
За текстом стоит вымышленный мир, поэтому текст - не истина в последней инстанции

Вопрос: ?

1. Автор "мертв", есть только текст, а на оставленные там открытыми вопросы можно додумывать ответы — 21 (53.85%)
2. Только автор знает, что имел в виду, когда писал какой-то неясный момент, надо спрашивать автора — 6 (15.38%)
3. За текстом стоит вымышленный мир, поэтому текст - не истина в последней инстанции — 12 (30.77%)

Всего: 39

@темы: книги, мультифэндом

URL
У блин, оказыватся, один из моих друзей работает стриптиз...
съел 6 подряд пирожков с капустой и чуствую себя голодн...
Вот теперь надо приступать к делу, ну то есть писать в дн...
О том, как известный иерусалимский поэт Г. понял, что доп...
Экстремальные виды спорта ГРАУНД-ДАЙВИНГ. Погружение...
.

22.08.2020 в 10:36

22.08.2020 в 10:36
А в чем принципиальная разница между 1 и 3?
URL

22.08.2020 в 13:40

22.08.2020 в 13:40
А в чем принципиальная разница между 1 и 3?

Вот то же самое хотел спросить.
URL

22.08.2020 в 14:32

22.08.2020 в 14:32
Видимо, разница в том, что в третьем варианте даже ответы на закрытые автором вопросы могут подвергаться сомнению.
не ТС
URL

22.08.2020 в 17:59

22.08.2020 в 17:59
какой принцип вам больше импонирует
Это зависит от цели:
1. Если ищю обоснуй для фичка из канона - то понятно, что стоит брать 3 вариант. Или 1.
2. Если просто для себя... Увы, придется брать 2 вариант, как бы он ни был прааативен (нет, я не слэшер, поэтому горение жопы "персонажи моего отп должны быть геями" проходит мимо меня, хехехе. Зато подгорание жопки, что из всех вариантов выбран был самый мизантропичный - это есть)
URL

22.08.2020 в 20:32

22.08.2020 в 20:32
Хе-хе, сразу понятно, что за вариант 3 проголосовали адепты "неважно какой у персонажа характер в каноне, в постели он будет вести себя так, как я решу!"
URL

23.08.2020 в 04:33

23.08.2020 в 04:33
Хе-хе, сразу понятно, что за вариант 3 проголосовали адепты "неважно какой у персонажа характер в каноне, в постели он будет вести себя так, как я решу!"

Нно это же можно сделать и в рамках подхода 1. Нужно лишь придумать достаточно убедительный обоснуй, который непротиворечиво впишется в оставленные каноном лакуны. Да, сложнее, чем тупо в лоб отрицать канонные факты - но ведь и интереснее же.
URL

23.08.2020 в 06:00

23.08.2020 в 06:00
убедительный обоснуй, который непротиворечиво впишется в оставленные каноном лакуны. Да, сложнее, чем тупо в лоб отрицать канонные факты
Нихуя не понел вообще.
1. В большинстве канонов об привычках в ебле ничего не говорится, там вообще у большинства, рассчитаных на широкую аудиторию и вне чернушных жанров в лучшем случае будет "поцелуй и затмение", а детей аист приносит. Поэтому приписать что вон тот брутальный строго гетеросексуально-патриархальный мачо-качок втайне мечтает, что его порят плеткой и в зад, ничего не стоит и прямого противоречия нет. Мало ли какие извращения в головах есть?
2. В фандомах автоматически считается, что все персонажи по умолчанию пидарасы, несмотря на то, что большинство по своим канонам гетеросексуальны. (не надо про прогибы под сжв говорить, в массовой продукции открытых геев не будет массово еще долго. Про узкие жанры не вспоминаем, на то они и узкие, что авторы могут там творить полный трэш и угар, не оглядываясь на моралоебов. Все равно денег не видать))))
О каком вообще обоснуе и каких лакунах тут можно говорить??
URL

23.08.2020 в 06:22

23.08.2020 в 06:22
Толсто.
URL

23.08.2020 в 06:34

23.08.2020 в 06:34
Скучно.
URL

23.08.2020 в 08:02

23.08.2020 в 08:02
Когда сочиняю фанфики - скорее 1, иногда с уклоном в 3 (если в тексте есть для этого какие-то предпосылки: противоречия, сообщение информации через персонажа-посредника и т. п.). Могу выпасть в 3 случайно, потому что не вспомню вовремя какую-то деталь, но сознательно что-то игнорить не буду. А 2 - ну, против чужих фанфиков с 2 не имею ничего, они часто круты (если аффтар крут, конечно), но я сама не крута и похоже на канон все равно не напишу, зачем стараться?
Когда идет обсуждение канона - иногда 2, иногда 1, иногда даже 3 (но тоже тогда, когда канон позволяет), но тут важно сразу как-нибудь обозначать, в каком ты сейчас модусе, и у других стараться это считывать. Ибо зачем зря мучить своими домыслами человека, который жаждет канона? Или получать от него дерьмом по роже за неканон?
URL

23.08.2020 в 08:21

23.08.2020 в 08:21
Подход 3 мне нравится больше, потому что позволяет рисовать реалистичные обоснуи даже к идиотскому сеттингу. Персонаж очень глупо поступил, что не в его характере? У него, значит, был мотив, о котором он умолчал, а прозвучавшую в тексте глупую мотивацию он придумал для недалекого рассказчика.
URL

23.08.2020 в 13:14

23.08.2020 в 13:14
Поэтому приписать что вон тот брутальный строго гетеросексуально-патриархальный мачо-качок втайне мечтает, что его порят плеткой и в зад, ничего не стоит и прямого противоречия нет. Мало ли какие извращения в головах есть?
ООС это называется
URL

23.08.2020 в 16:05

23.08.2020 в 16:05
ООС это называется
Лол, только вот определяется наличие и отсутствие ООС тоже по-разному в зависимости в том числе от того, какой вариант из голосовалки считает верным определяющий.
URL

23.08.2020 в 16:54

23.08.2020 в 16:54
Лол, только вот определяется наличие и отсутствие ООС тоже по-разному
Соответствием канону он определяется
URL

23.08.2020 в 17:15

23.08.2020 в 17:15
Соответствием канону он определяется
Полностью соответствует канону только сам канон. Ибо канон не является ни набором деталек для строительства фанфиков (понадобилась несуществующая - вон с пляжа!), ни списком формул, которым они должны соответствовать (уравненье не сошлось - ставь АУ или ООС!). Он сам по себе, а фанфики сами по себе. Формулы и детальки каждый читатель выбирает для себя сам.
URL

24.08.2020 в 00:00

24.08.2020 в 00:00
Полностью соответствует канону только сам канон.
Отмазка
URL

24.08.2020 в 00:23

24.08.2020 в 00:23
Только автор знает, что имел в виду, когда писал какой-то неясный момент, надо спрашивать автора
Как автор, проголосовал за этот вариант. Был у меня странный читатель, который порой видел в тексте то, чего я не задумывал, интерпретировал многое по своему и бежал ко мне при любом спорном для себя моменте, чтоб я все подтвердил. Странный был человек. Я уж усомнился в себе: думал, что так непонятно пишу, но все остальные читатели тоже с него хуели.
И, как читатель и фанат других канонов я тоже голосую за данный вариант. Если говорить о фаноне, то пусть народ че хочет делает - мне похуй. Но если мы говорим о каноне, то все будет так, как говорит автор. Если человек не видит разницы между фаноном и каноном, то он долбоеб.
URL

24.08.2020 в 01:52

24.08.2020 в 01:52
Я уж усомнился в себе: думал, что так непонятно пишу, но все остальные читатели тоже с него хуели.
А может, ты какая-нибудь патриархальное(к слову пришлось, можно подставить другой момент ебанизма, там, фашизм, к примеру, тоже дохуя любителей анального фистинга ныне развелось) фиялко, анально огородившееся и допускающее в анально огороженную днявку только подружаек, думающих, как ты?
Поэтому другие в твое болото не заглядывают.
Вон заязочку и прочее говно тоже жрут и нахваливают. (или критикуют, не замечая, что сами такие же)
URL

24.08.2020 в 02:15

24.08.2020 в 02:15
фиялко, анально огородившееся и допускающее в анально огороженную днявку только подружаек, думающих, как ты?
Я публикуюсь на общих площадках и даю разрешение на критику: никакого огораживания.
URL

24.08.2020 в 08:08

24.08.2020 в 08:08
Отмазка
Кстати, для понятия ооса тоже есть несколько толкований, не хуже чем для понятия канона. Для одних персонаж=человек (несуществующий человек в не имевших места ирл обстоятельствах, да, но обладающий психикой и т.п.), а для других нет, важна та сторона, которой он был повернут к зрителю в каноне.
Например, отвлечемся от секса, есть ирл типы, которые на людях милые, а близких терроризируют, так что тем близким могут еще не верить, когда они рассказывают, что у них в семье творится. Персонаж в каноне на людях милый и это, в общем, все, что о нем известно. Фанфик, где в семье он другой, может посчитать требующим пометки об оосе даже человек, который здесь голосовал за 1. Только вот чувства от чтения такого фанфика с размерами этого якобы ооса будут связаны сильно меньше, чем с отношением читателя к тому персонажу...
URL

24.08.2020 в 10:46

24.08.2020 в 10:46
Только вот чувства от чтения такого фанфика с размерами этого якобы ооса будут связаны сильно меньше, чем с отношением читателя к тому персонажу...
Чувства будут зависеть от того, насколько этот авторский хэдканон противоречит читательскому. Пока ни один из них не пытается доказать другому, что его вИдение - канонно, не вижу особых проблем. Не противоречащая канону интерпретация имеет право на существование, дело читателя - согласиться с ней или нет, при осознании того факта, что не показанные в каноне грани поведения персонажа - вполне легитимное поле для додумывания и мнения по их поводу могут расходиться. Не нравится чужой вариант - можно его не есть. Но отказывать ему в праве на существование только потому что с твоей собственной додумкой он не совпал - ну такое.
URL

24.08.2020 в 17:53

24.08.2020 в 17:53
Вопрос в том, объемные персонажи или плоские. Если объемные, то возникает вот такая ситуация:

То есть, в каких-то сценах персонаж выступает так, в других - сяк, в третьих - как-то еще, и все эти варианты друг друга не исключают. Потому что сказанное в тексте - это плоская тень, а не объемная форма.
И если мы имеем в наличии только сцены, в которых персонаж, судя по "круглой тени", предстает перед глазами других персонажей и читателей как "шарик", это не отменяет вероятности, что он вообще-то на самом деле конус, цилиндр или усеченный цилиндр.
URL

24.08.2020 в 18:39

24.08.2020 в 18:39
Если объемные, то возникает вот такая ситуация:
анон, большие картинки принято прятать под кат
URL
Добавить комментарий

Расширенная форма

Подписаться на новые комментарии