Да не имеет движение мозга никаких последствий. И эта идиотская идея ничего общего с теорией ноосферы не имеет. Не больше чем анаферон с лечением гриппа.
Ноосфера - это совсем о другом писано. О том, что люди изменяют мир - ручками и машинами, бля! О том, что людям становится проще объединяться, если они обладают одинаковым знанием и пониманием.

Эм.
В смысле "кто и зачем?" Вообще-то у идеи есть автор, и это внезапно Вернадский, о чем нам помимо школьных уроков может сообщить еще и Гугл всемогущий.
Другое дело, что что-то попытка описания явления от ТС не совпадает с тем, что в нее заложено изначально, так сказать, по канону.
С третьей стороны (проблема многогранна, как советский водочный стакан), мне и оригинальная идея-то никогда не нравилась, воняет от нее идеализмом и антропоцентризмом.

А шевеление мозгов неотвратимо только с точки зрения утилизации глюкозы.

Не знаю, как там Вернандский, но мне идея ноосферы поступила в следующем виде:

"Не думай ничего такого, что можно назвать непозитивным - это неминуемо отражается на ноосфере в целом и вредит миру в целом, даже если остается в твоей голове. Не занимайся фандомным хейтерством, то что персонажи все равно виртуальны - не оправдывает. Не пиши рассказы о жестокостях и негативных явлениях, то, что все в них виртуально - не оправдывает. Не считай, что виртуальное на то и виртуально, что в нем можно все то, что в реале нельзя, потому что в реале будут последствия, а в мыслях, фикшене и метафикшене (обсуждениях, пристрастиях итд) нет. Это не так. Любая агрессия, ненависть, злость, любое негативное что-то, что существует даже сугубо внутри чьего-то мозга - существует во всей ноосфере и плохо отражается на всей действительности в целом. Неминуемо. Вынесенное из мозга куда-то вовне даже в виртуальном виде, безо всякой тенденции делать плохое взаправду - см выше"

И вот это - ужасно. Потому что тогда, по последствиям, получаестся, что любое движение мысли и/или эмоции, которое нельзя требовать контролировать, да и невозможно, в общем-то - равносильно некоему вполне серьезному действию. Ты должен держать наитотальнейший контроль над тем, над чем требовать контроля - мерзотно в принципе. Потому что иначе неминуемо окажешься злодеем. В такой вселенной написать, скажем, рассказ о том, как некая героиня убила свою мать (или даже просто фантазировать о таком сюжете) - конечно, не то же, что убить свою собственную мать по-настоящему. Но таки то же, что сделать гадость, а именно - изрядно подосрать в действительность в целом, вбросив вот такое вот в пресловутую ноосферу. Примерно как взорвать ядерную бомбу где-то в безлюдных ебенях - не так плохо, конечно, как над городом, никто не погибнет сразу, но на здоровье мира в целом скажется не очень... вот как-то так во вселенной с ноосферой получается с мыслями, эмоциями, словами и фикшеном о том, что нельзя назвать позитивом. И как это отличается от "1984"? По конечному результату - никак. Тотальнейший, деспотичнейший контроль мыслей как результат. А это - принципиальная мерзость, ибо "Die Gedanken sind frei", как мы знаем, любое залупание на эту свободу со стороны кого угодно и чего угодно - последнее швальство.

ТС

На такую простыню можно и даже нужно только двумя словами: "[куда?][что сделал?]" прямо с первого "не".
Шизофрения густопсовая, прогибание всех, как не увернулся, под свои хотячки трехлетки и навязывание ядерного чувства вины из тем самых писем а-ля "подумал плохо - убил маму".
И ноосфера тут абсолютно не при чем.

Не знаю, как там Вернандский, но мне идея ноосферы поступила в следующем виде

Ну блядь, можно и про короновирус рассказывать. что это вообще-то живая вакцина от СПИДа, но блядь...

Судя по тегу "магуйство", многие это понятие воспринимают как-то так, как до ТСа оно дошло)

У тс скорее какой-то категорический императив))

1) Какой-то дебил услышал умное слово и придумал идиотское значение этому слову, не зная реального
2) Исходя из своих представлений, насрал в мозги ТС
3) ТС возненавидел умное слово, не подумав даже сперва погуглить его настоящее значение
Ну охуеть теперь

Ноосфера - это просто совокупность всех обладающих разумом обитателей планеты. Как биосфера - совокупность всего живого.

ТС возненавидел умное слово, не подумав даже сперва погуглить его настоящее значение
ага, из серии - не читал, но осуждаю.

Аноны, по-моему, вы сейчас срете в ноосферу в ее самом прямом смысле слова
Нет, реально, все уже поняли, какие вы умные и знаете основное значение слова, но и то, что тс имел в виду его другое значение, тоже все поняли, алло, и даже если уж так хочется приосаниться, можно делать это менее агрессивно и более изящ-щно.

Вот да, тем более, что ТСовское значение сплошь и рядом в ход пускается, по-моему.

Предположим, пускается.
Предположим, что "ноосфера" - это то, что сказал ТС.
И что дальше?
Что имеем по существу? Некоторое одноклеточное (но уже не очень малотеточное, потому что беготня с пазитиффом была во времена моего студенчества) в императивной форме требует от окружающих не иметь, вот прям не не проявлять на публике, а именно не иметь неких "непозитивных" эмоций, мотивируя это неким коллективным духовным ущербом неопределенному кругу лиц.
Надеюсь, мне не надо объяснять окружающим, что здоровый человек, не отягощенный психическим заболеванием, не иметь всего спектра эмоций не может, и даже проявлять их на публике тоже имеет полное право, другое дело, что есть рекомендованные и нерекомендованные формы этого проявления.
Значит мы имеем что? Абсолютное неисполнимое требование, дополняемое возложением вины (и даже очень серьезной вины, см. про маму). Очень сильно непозитивная хуйня, гораздо более непозитивная, чем то, что там написано про ноосферу.

Хорошо, что ТС-у это не нравится, ТС абсолютно прав.

Плохо, что ТС не умеет разворачиваться и убегать от таких людей на максимальной скорости, предварительно послав их по известному адресу.
Мои рекомендации ТС - заготовить томик Вернадского, утяжелить Розенталем и сбивать подобные наезды на подлете. А также держать социальную дистанцию, в продолжительные дискуссии не вступать, вернуть к свету разума не пытаться, держать в уме то, что мы живем в реальном мире, который реален, возможно еще почитать книжку так себе популяризатора Аси Казанцевой "Мозг материален", чтобы окончательно уложить в голове идею, что электроимпульсы в синапсах никак не воздействуют на материю снаружи, а кто говорит иначе, тот хочет вам навредить.

13:15, спасибо)) А когда годы твое студенчества был, если не секрет? Если тебе сейчас 40 лет плюс-минус немного, тогда понимаю, где и когда мои конкретные носители этого бреда могли ему научиться. Им как-то так же.

ТС

Студенчество было с 2002 по 2007, святые адепты пазитиффчика принесли его, по-моему, где-то в районе 2004-2005, отдельные психически нестойкие товарищи прямо-таки ходили и проповедовали непрерывные улыбки и чтоб никаких "черных" мыслей, только счастье, только любоффь.

Понятно, значит, мои тоже в молодости этого набрались, так или иначе))