Навязывать другим свой фанон как канон, править всякие там вики-странички в соответствии со своими фанфиками, бычить на тех, кто не разделяет твоих бед с башкой.
Навязывать другим свой фанон как канон, править всякие там вики-странички в соответствии со своими фанфиками, бычить на тех, кто не разделяет твоих бед с башкой. +
Делить авторский канон на "эти книги/фильмы/эпизоды - канон, а те - не канон, потому что фандому они не нравятся". Вообще считать, что фанаты главнее автора/актёров. "Да он(а) со своей писаниной/лицедейтвом был(а) бы никто, если бы не мы!". Соответственно - фанаты могут предъявлять автору любые претензии, гонять его в хвост и в гриву за неосторожно сказанное слово и т. п., но ни в коем случае не допустить, что автор - это такой же человек, как и они, и если у него другое мнение по каким-то вопросам - это его право.
Навязчивость и нетерпимость всех форм - дурной тон номер один. А еще - такие дела, как "рейтинг фика R, но такая-то глава с рейтингом NC-17". Или даже: "начало отрывка с рейтингом NC-17 - конец отрывка с рейтингом NC-17". Авторам такого кажется, что рейтинг текста - это рейтинговый уровень основной его массы. Но это не так, рейтинг присваивается именно как рейтинг наиболе рейтинговой части целого. И она вовсе не обязана быть вся подряд. В фильмах ужасов, например, так-то физический пиздец обычно начинается тоже далеко не сразу и занимает тоже относительно мало экранного времени. Но говорят голосом диктора, что до 16 (а иные и до 18) лучше не смотреть, сразу же, а не перед самым физическим пиздецом. Тот же "Джиперс Криперс", например. Первые минуты - полное G. То, как тварюка (еще даже типа не видно, что это не человек, хотя по мне, так все равно понятно) прячет труп - в PG-13 вполне вписывается. А вот то, что молодой человек увидел в подвале - тут-то и есть рейтинг фильма ака рейтинг самых рейтинговых мест. (Но он R, потому что в Штатах рейтинг NC-17 примерно то же, что оценка 1 в советско-российской школьной традиции - ставят редко, если совсем уж никуда и никак, а так из кожи вон лезут, чтобы сохранить все-таки R. Этот рейтинг все еще ассоциируется в первую голову с проном или почти таковым и поэтому считается несколько неприличным) А потом опять максимум PG-13 и все моменты, кроме некоторых непосредственно действий главного чудовища - PG-13. Но фильм в целом все равно R, т.к. самое ядреное в произведении - для рейтинга главное.
Навязывать другим свой фанон как канон, править всякие там вики-странички в соответствии со своими фанфиками, бычить на тех, кто не разделяет твоих бед с башкой. +1 А еще лезть со своими всратыми фанонами к автору канона или актерам.
"рейтинг фика R, но такая-то глава с рейтингом NC-17" Мне это редко попадается (обычно обратное встречалось - "рейтинг NC-17, но весь он в такой-то главе, остальное R"), а когда попадается, жить особо не мешает, но я тоже считаю, что это тупо (в обратном варианте тоже туповато, если честно, но хотя бы не противоречит смыслу рейтингов). Если глава нужна для понимания сюжета и читателю придется ее открыть, то рейтинг фика должен определяться по ней. Если ее ничто не мешает скипнуть, почему не опубликовать ее в виде миника-вбоквела? Или не замутить две версии одного и того же фика - отцензуренную и полную? Нет, надо обязательно пытаться усесться одной попой на двух стульях, и оба чтоб качались.
Или не замутить две версии одного и того же фика - отцензуренную и полную? И быть забаненным за ссылку на другой сайт (или за дублирование одного фика на одном сайте)? Фиговатенькое предложение, честно говоря.
ли даже: "начало отрывка с рейтингом NC-17 - конец отрывка с рейтингом NC-17". Авторам такого кажется Авторы такого - просто пиздец (хотя это неудивительно для жертв самого лучшего неосоветского образования) неграмотные фикбучные школьники, которые в своей жизни ни одну вменяемую жудожественную книжку не прочли. Потому как авторам такого кажется окнорм писать и "начало пов - конец пов". Вот за это нашвабривать таких долбоебов надо со всей силы.
Делить авторский канон на "эти книги/фильмы/эпизоды - канон, а те - не канон, потому что фандому они не нравятся". Тут к вам проклятое дитя и второй горец заглядывали, просили за ними не занимать. Разрыв канвы фанатами, да.
Имхо, когда канон сам себе противоречит по содержанию или по форме, то не учитывать отдельные части, в том числе и коллективно, норма. При этом многие отрицатели каких-то сторон канона, при этом продолжающие на этом каноне ехать, вызывают жестокий финский стыд. Сложно определить, где граница проходит. В уровне ЧСВ, пожалуй. Если человек не считает самого себя эталоном логики, вхарактерности, прогрессивности и т.п., у которого каноноавтор должен уроки брать, а спокойно строчит свои аушки и реверсы, то и пусть себе строчит, на то и фанфикшен выдуман.
Еще лично для меня дурной тон - фанфики о том, как персонажи читают фанфики о себе и возмущаются, или через силу отыгрывают фанфики и страдают, или пересказывают сюжеты фанфиков и ржут (хотя ладно, третье еще может быть частью обычной пародии без всех этих бурений четвертой стены)... Это даже в бородатые времена, когда оно было неизбитым ходом, мало кто умел писать некринжово, а сейчас и вовсе непонятно, зачем этим заниматься.
Сиквелы ЗВ - несколько другой случай: их создатель канона не только сам не сочинял, но и не одобрял официально. И даже ругался - дескать, обошлись с моими героями как с купленными рабами. Правда, уже через день-другой замолчал, "словно долларов в рот набрал" (с). В параллель с "ПД" лучше "Силу Необузданную" вспомнить.
Сиквелы ЗВ - несколько другой случай: их создатель канона не только сам не сочинял, но и не одобрял официально. И даже ругался - дескать, обошлись с моими героями как с купленными рабами.
Ну, тут... я бы уважил, но это жестоко, я считаю. В голове фантазии и перефантазирования на тему историй рождаются совершенно автоматически, запретить это невозможно. По сути, запретить по факту можно только выкладывать.
Нагло тырить у других авторов, с "ачотакова?"
Ну, если тырить в чистом виде, это называется "плагиат", это даже не просто дурной тон, а верх такового, я бы сказал. Грубо говоря, если другие примеры анонов - это не уметь держать нож и вилку, то плагиат - это откровенно пукнуть в обществе. Но если фанфик по мотивам фанфика, то Аллаха ради, я не вижу принципиальной разницы с фанфиком по мотивам канона. Да разве десятки процентов культуры - не фанфики на фанфики по фанфикам? Та же мифология древняя хотя бы.
Сиквелы ЗВ - несколько другой случай: их создатель канона не только сам не сочинял, но и не одобрял официально Какие именно сиквелы? Я слышал, что жопки подгорали и про эп1-3, не только диснеевских поделий. Так что ебала жаба гадюку.
Вот, кстате, считаю дурным тоном называть плагиатом то, что им не является, т. е. создание нового произведения без попыток скрыть первоисточник. Быть недовольным - да заради бога, но у слов есть значения, это все-таки слова, а не крики обезьян в джунглях.
Еще, кстате, есть нечто бескультурное в представлении своих пронзаний тайных мотивов автора канона за установленный факт. То есть что-то вроде этого: Навязывать другим свой фанон как канон, править всякие там вики-странички в соответствии со своими фанфиками но даже не о содержании произведения, а о реальной жизни. Типа что автор "на самом деле" планировал написать одно, но затем украл идею у фанатов, или захотел сделать назло фанатам, или прогнулся под политкорректность, или испугался консерваторов - и написал совсем другое. Почему-то одним людям удается даже об очевидных вещах говорить так, что ясно: это чьи-то личные выводы из увиденного, а другие люди об очень спорных теориях или давно опровергнутых вбросах вещают так, как будто бы они у этого автора лично в голове побывали.
Например? Иванова: пишет книгу о том, как Охрениэль сбросил Опупиэля в пропасть. Петрова: пишет рассказ о том, как Охрениэль и Опупиэль помирились и пошли ловить рыбу в реке Переплюин, в шапке указывает, что это фанфик по книге Ивановой о персонажах из книги Ивановой. Сидорова: пишет рассказ о том, как Охрениэль и Опупиэль на берегу реки Переплюин ели рыбу и Охрениэль подавился косточкой, в шапке указывает, что это фанфик по книге Ивановой, продолжающий фанфик Петровой. Безотносительно таланта, фантазии и морального облика Петровой и Сидоровой (и любого ущерба, причиненного Ивановой и Петровой) ни то, чем занимается первая, ни то, чем занимается вторая, не является плагиатом. Плагиат - это взять чужую работу или кусок работы и опубликовать как свое. А клевета - это орать о том, что кто-то что-то у кого-то украл, когда этого не было.
А если другой автор дописал и закончил замороженный навсегда фанфик, с указанием автора исходника в шапке это - что и как называется, и насколько приемлемо в фандомах?
Тебе бы в краткость не помешало бы, анон. Да тому анону в логику не помешало бы. Есть огромное разнообразие вещей, которые порой неверно характеризуются как плагиат, но не являются при этом созданием нового произведения (как переводы) или не содержат явной ссылки на источник (как пасхалки). Пример вообще ничего не объясняет. Хотя о логике все ясно было уже тогда, когда анон в обсуждение темы, связанной с общепринятыми правилами, начал носить свои личные больки.
А если канон «обрывается на интересном месте», то тогда надо ли спрашивать разрешения у авторов канона, чтобы написать продолжение, или же «это совсем другое» и достаточно только дисклеймера?
А если другой автор дописал и закончил замороженный навсегда фанфик, с указанием автора исходника в шапке это - что и как называется, и насколько приемлемо в фандомах? Если он при этом не копировал к себе текст-начало, а только дал ссылку, а также не представлял себя каким-то официальным, автором благословленным продолжателем - то никак не называется, обычный фик на фик. Приемлемо, если действительно заморожено. По случаям, когда фик еще позиционируется как впроцессник, консенсуса нет. Ну, как мне кажется.
Приемлемо, если автор замороженного согласен на это. Если нет, это нарушение его прав. Если это оридж, то да, но не фанфик. Фанфик изначально все права нарушает, это как у вора украсть.
консенсуса нет Консенсус таков. Есть те, Кого Можно: можно писать к их фанфикам альтернативки, "спасая" персонажей или "раскрывая их сущность", можно угонять ОСов уже на стадии концепта, вытаскивать работы из платных подзамков, пририсовывать к артам сиськи и гениталии и т. д. и т. п. - а есть Нормальные Люди, по отношению к которым работает эмпатия, вежливость, законность, общественный договор и т.п. Выступающие против консенсуса в обоих случаях есть тролли. Если это оридж, то да, но не фанфик. Фанфик изначально все права нарушает, это как у вора украсть. А мужики юристы-то не знают! Ещё замороженные переводы есть. Шляпа такая, хз, аноны застали это или нет. Это как? Переводчик объявлял, что у него есть эксклюзивные права на перевод, причем независимо от того, что по этому поводу мог бы сказать автор оригинала?
25.07.2022 в 19:55
Кек!
26.07.2022 в 04:56
26.07.2022 в 09:19
+
26.07.2022 в 09:39
26.07.2022 в 10:39
Вообще считать, что фанаты главнее автора/актёров. "Да он(а) со своей писаниной/лицедейтвом был(а) бы никто, если бы не мы!". Соответственно - фанаты могут предъявлять автору любые претензии, гонять его в хвост и в гриву за неосторожно сказанное слово и т. п., но ни в коем случае не допустить, что автор - это такой же человек, как и они, и если у него другое мнение по каким-то вопросам - это его право.
26.07.2022 в 12:40
26.07.2022 в 13:12
+1
А еще лезть со своими всратыми фанонами к автору канона или актерам.
26.07.2022 в 19:53
Мне это редко попадается (обычно обратное встречалось - "рейтинг NC-17, но весь он в такой-то главе, остальное R"), а когда попадается, жить особо не мешает, но я тоже считаю, что это тупо (в обратном варианте тоже туповато, если честно, но хотя бы не противоречит смыслу рейтингов). Если глава нужна для понимания сюжета и читателю придется ее открыть, то рейтинг фика должен определяться по ней. Если ее ничто не мешает скипнуть, почему не опубликовать ее в виде миника-вбоквела? Или не замутить две версии одного и того же фика - отцензуренную и полную? Нет, надо обязательно пытаться усесться одной попой на двух стульях, и оба чтоб качались.
26.07.2022 в 20:05
И быть забаненным за ссылку на другой сайт (или за дублирование одного фика на одном сайте)? Фиговатенькое предложение, честно говоря.
27.07.2022 в 13:46
Авторы такого - просто пиздец (хотя это неудивительно для жертв самого лучшего неосоветского образования) неграмотные фикбучные школьники, которые в своей жизни ни одну вменяемую жудожественную книжку не прочли.
Потому как авторам такого кажется окнорм писать и "начало пов - конец пов". Вот за это нашвабривать таких долбоебов надо со всей силы.
Делить авторский канон на "эти книги/фильмы/эпизоды - канон, а те - не канон, потому что фандому они не нравятся".
Тут к вам проклятое дитя и второй горец заглядывали, просили за ними не занимать.
Разрыв канвы фанатами, да.
27.07.2022 в 13:50
И сиквелы ЗВ.
27.07.2022 в 16:16
Еще лично для меня дурной тон - фанфики о том, как персонажи читают фанфики о себе и возмущаются, или через силу отыгрывают фанфики и страдают, или пересказывают сюжеты фанфиков и ржут (хотя ладно, третье еще может быть частью обычной пародии без всех этих бурений четвертой стены)... Это даже в бородатые времена, когда оно было неизбитым ходом, мало кто умел писать некринжово, а сейчас и вовсе непонятно, зачем этим заниматься.
28.07.2022 в 03:20
29.07.2022 в 10:24
Сиквелы ЗВ - несколько другой случай: их создатель канона не только сам не сочинял, но и не одобрял официально. И даже ругался - дескать, обошлись с моими героями как с купленными рабами. Правда, уже через день-другой замолчал, "словно долларов в рот набрал" (с). В параллель с "ПД" лучше "Силу Необузданную" вспомнить.
29.07.2022 в 10:59
29.07.2022 в 12:50
Сиквелы ЗВ - несколько другой случай: их создатель канона не только сам не сочинял, но и не одобрял официально. И даже ругался - дескать, обошлись с моими героями как с купленными рабами.
Ну, тут... я бы уважил, но это жестоко, я считаю. В голове фантазии и перефантазирования на тему историй рождаются совершенно автоматически, запретить это невозможно. По сути, запретить по факту можно только выкладывать.
Нагло тырить у других авторов, с "ачотакова?"
Ну, если тырить в чистом виде, это называется "плагиат", это даже не просто дурной тон, а верх такового, я бы сказал. Грубо говоря, если другие примеры анонов - это не уметь держать нож и вилку, то плагиат - это откровенно пукнуть в обществе. Но если фанфик по мотивам фанфика, то Аллаха ради, я не вижу принципиальной разницы с фанфиком по мотивам канона. Да разве десятки процентов культуры - не фанфики на фанфики по фанфикам? Та же мифология древняя хотя бы.
29.07.2022 в 17:44
Какие именно сиквелы? Я слышал, что жопки подгорали и про эп1-3, не только диснеевских поделий.
Так что ебала жаба гадюку.
29.07.2022 в 17:47
От представителя народа-мародера, мародерившего даже чужую историю, чтобы не выглядеть иванами из болота, это очень смешно слышать.
29.07.2022 в 21:52
Еще, кстате, есть нечто бескультурное в представлении своих пронзаний тайных мотивов автора канона за установленный факт. То есть что-то вроде этого:
Навязывать другим свой фанон как канон, править всякие там вики-странички в соответствии со своими фанфиками
но даже не о содержании произведения, а о реальной жизни. Типа что автор "на самом деле" планировал написать одно, но затем украл идею у фанатов, или захотел сделать назло фанатам, или прогнулся под политкорректность, или испугался консерваторов - и написал совсем другое. Почему-то одним людям удается даже об очевидных вещах говорить так, что ясно: это чьи-то личные выводы из увиденного, а другие люди об очень спорных теориях или давно опровергнутых вбросах вещают так, как будто бы они у этого автора лично в голове побывали.
30.07.2022 в 03:34
Например?
30.07.2022 в 10:50
Иванова: пишет книгу о том, как Охрениэль сбросил Опупиэля в пропасть.
Петрова: пишет рассказ о том, как Охрениэль и Опупиэль помирились и пошли ловить рыбу в реке Переплюин, в шапке указывает, что это фанфик по книге Ивановой о персонажах из книги Ивановой.
Сидорова: пишет рассказ о том, как Охрениэль и Опупиэль на берегу реки Переплюин ели рыбу и Охрениэль подавился косточкой, в шапке указывает, что это фанфик по книге Ивановой, продолжающий фанфик Петровой.
Безотносительно таланта, фантазии и морального облика Петровой и Сидоровой (и любого ущерба, причиненного Ивановой и Петровой) ни то, чем занимается первая, ни то, чем занимается вторая, не является плагиатом. Плагиат - это взять чужую работу или кусок работы и опубликовать как свое.
А клевета - это орать о том, что кто-то что-то у кого-то украл, когда этого не было.30.07.2022 в 11:20
30.07.2022 в 11:42
30.07.2022 в 12:31
30.07.2022 в 16:59
Да тому анону в логику не помешало бы. Есть огромное разнообразие вещей, которые порой неверно характеризуются как плагиат, но не являются при этом созданием нового произведения (как переводы) или не содержат явной ссылки на источник (как пасхалки). Пример вообще ничего не объясняет.
Хотя о логике все ясно было уже тогда, когда анон в обсуждение темы, связанной с общепринятыми правилами, начал носить свои личные больки.
30.07.2022 в 18:53
30.07.2022 в 21:04
Если он при этом не копировал к себе текст-начало, а только дал ссылку, а также не представлял себя каким-то официальным, автором благословленным продолжателем - то никак не называется, обычный фик на фик.
Приемлемо, если действительно заморожено. По случаям, когда фик еще позиционируется как впроцессник, консенсуса нет. Ну, как мне кажется.
31.07.2022 в 07:39
Если это оридж, то да, но не фанфик. Фанфик изначально все права нарушает, это как у вора украсть.
31.07.2022 в 07:44
31.07.2022 в 10:20
Консенсус таков. Есть те, Кого Можно: можно писать к их фанфикам альтернативки, "спасая" персонажей или "раскрывая их сущность", можно угонять ОСов уже на стадии концепта, вытаскивать работы из платных подзамков, пририсовывать к артам сиськи и гениталии и т. д. и т. п. - а есть Нормальные Люди, по отношению к которым работает эмпатия, вежливость, законность, общественный договор и т.п. Выступающие против консенсуса в обоих случаях есть тролли.
Если это оридж, то да, но не фанфик. Фанфик изначально все права нарушает, это как у вора украсть.
А
мужикиюристы-то не знают!Ещё замороженные переводы есть. Шляпа такая, хз, аноны застали это или нет.
Это как? Переводчик объявлял, что у него есть эксклюзивные права на перевод, причем независимо от того, что по этому поводу мог бы сказать автор оригинала?