Я бы этому жеребенку сказала идти работать, снимать жилье и валить нахуй. Иначе это реально ситуация с терпилой, которого унижают, а он терпит все это неизвестно зачем. Дожить до 16 и удивляться, что люди - уроды, мда.
Поэтому мы будем давить на тебя с непенесимой токсичностью, чтобы заставить тебя вырасти человеком, а не социопатом и говном" Если токсично давить на человека, то он как раз из-за этого и вырастет социопатом и говном. Они что, дураки?
Не все вырастают социопатами и говном, а только те, которые имели к этому предпосылки. Улица, детсад и школа дают достаточное понимание добра и зла даже при условии отсутствия воспитания в семье. Крайние случаи возможны в ситуации с детьми-маугли, в любом другом случае это комплекс из изначально говенной составляющей сабжа и семейного анамнеза. От осинки не родятся и далее по тексту.
Улица, детсад и школа дают достаточное понимание добра и зла даже при условии отсутствия воспитания в семье. Стало смешно. На примере нынешних лутеров ясно, что самостоятельно усваивается только готентотская мораль. Принцип "не делай другим то, чего не хочешь, чтобы сделали с тобой" на практике оказывается сложнее высшей математеге.
Принцип "не делай другим то, чего не хочешь, чтобы сделали с тобой" на практике оказывается сложнее высшей математеге. Потому что он говно и не работает. А не работает он потому, что у людей, сюрприз, потребности и желания _разные_ вплоть до противоположных: что нравится и хочется чтобы с ним делали одному, кого-то другого повергнет в истерику или приведёт в ярость, и т. д. Простой пример - кто-то любит сюрпризы или розыгрыши, а кто-то их терпеть не может; и таких несовпадений тысячи тысяч.
Не работает, если применять его дословно. "Я люблю лук, так что я буду класть его во все блюда, и мне плевать, если у кого аллергия" - это не есть гуд. "Мне нравится такой-то продукт, и не нравится такой-то, так что я хотел бы, чтобы при выборе что приготовить на ужин учитывалось мое мнение, и сам буду учитывать чужие" - вот это звучит гораздо лучше,. Ты хочешь, чтобы при выборе чего-либо учитывались твои вкусы и потребности - ты учитываешь вкусы и потребности окружающих. Понятно?
у людей, сюрприз, потребности и желания Которые никто не обязан удовлетворять. То, что тебя выдавили из матки, не делает тебя вечным маточным содержанцем.
Ты хочешь, чтобы при выборе чего-либо учитывались твои вкусы и потребности - ты учитываешь вкусы и потребности окружающих. И это не работает, поскольку жизненное пространство одно. Кто-то хочет курить в поездах, кто-то не хочет чтобы было накурено - и поделить это поровну невозможно, кому-то обязательно не повезёт. Кто-то любит нежно, кто-то пожёстче - и в процессе кто-то из них обязательно окажется обделён.
Мы не коты Шрёдингера, способные находиться в двух взаимоисключающих состояниях одновременно, так что всегда или-или. Это первое. А второе - люди хотят, чтобы им причиняли добро, и часто хотят причинять добро сами. Вот только что считать добром сплошь и рядом не совпадает.
Которые никто не обязан удовлетворять. То, что тебя выдавили из матки, не делает тебя вечным маточным содержанцем. Я об этом и говорю. Если мне никто не обязан, то и я никому не обязан, могу жить как считаю нужным сам - и меня это устраивает. Поэтому "делай другим то, что хочешь себе" не работает.
Кто-то хочет курить в поездах, кто-то не хочет чтобы было накурено - и поделить это поровну невозможно, кому-то обязательно не повезёт. А у курильщика потребность курить каждые пять минут и он не может подождать до остановки поезда и выйти покурить на платформе?
А у курильщика потребность курить каждые пять минут и он не может подождать до остановки поезда и выйти покурить на платформе? Тебе что такое "пример" понятно или для тебя это недоступный уровень абстракции? Остановки поезда короткие, и на них люди заходят и выходят толпами. Как ты себе представляешь выходить на них для перекура? За три минуты всех растолкать чтобы успеть и потом торчать сразу на входе как слива в жопе? Отличный план.
Но тот же пример относится к барам, к остановкам, к офисам и далее везде. Почему одни люди должны терпеть неудобства и ужиматься в угоду другим? Нипочему. Принцип про делание другим того, что хочешь себе, не работает и работать не может, поскольку жизненное пространство одно, а желания у людей взаимоисключающие.
Жизненное пространство как раз вполне возможно разделить. Проблема в том, что курильщики хотят курить в таких местах, которыми пользуются другие люди, и этим самым нарушают их права. Это работает по такому же принципу, как запрет срать на улицах и необходимость дотерпеть до туалета. Ты, наверное, не хочешь вступить в дерьмо, а потом отмывать свои новенькие туфли. Надеюсь, что не хочешь. Тогда для тебя не должно стать проблемой подумать об окружающих и не гадить мимо унитаза. Или ты копрофил?
Жизненное пространство как раз вполне возможно разделить. Проблема в том, что курильщики хотят курить в таких местах, которыми пользуются другие люди, и этим самым нарушают их права. Это работает по такому же принципу, как запрет срать на улицах и необходимость дотерпеть до туалета. Прекрасно. Где "туалеты" для курильщиков? Где курилки в поездах, в офисах, аэропортах и больницах, вагоны для кцрящих, бары для курящих и далее по списку? Упс. Ну так пока нет достатрчного количества "туалетов", люди гадят где придётся, и будут гадить. Потому что проблема не в том чтобы "дотерпеть", а в том, что количества подходящих мест катастрофически не хватает. А пока пространства не разделили - оно одно, и кто-то из тех, чьи желания взаимоисключающие, обязательно оказывается ущемлён в пользу другого.
Прекрасное, просто замечательное доказательство точки зрения, вынесенной в заголовок. "Да, жеребенок, ты ебаное социопатическое днище, и тебя надо пиздить, как тех крокодильчиков в цирке!". Не говоря про неудачную аллегорию - курение не нужно для жизни, это просто понтовая самоприобретенная вредная привычка, лолкек! Поэтому скулеж про ущемленных бьедных несчастных курильщиков не проканывает. И то, прынцып -то работает. Не хочешь, чтобы тебя ущемляли - не ущимляй других. Ищи более лучшую аналогию.
И то, прынцып -то работает. Не хочешь, чтобы тебя ущемляли - не ущимляй других. Не работает. Потому что по факту это принцип "не хочешь, чтобы тебя ущемляли другие - ущемись для них сам, первентивно". Что совой об пень, что пнём об сову.
Не работает. Потому что по факту это принцип "не хочешь, чтобы тебя ущемляли другие - ущемись для них сам, первентивно". Что совой об пень, что пнём об сову. Анон! Ты тупой или где? Не работает принцип, это когда ты куришь в купе, а в соседках у тебя яжмамка, которая берет своего обосравшегося годовасика и начинает перепеленывать его прямо на столике, и плевать, что ты только что пожрать приготовился и на столе лежат твои продукты. И вам обоим от этого дискомфортно. А работает - это когда вы стараетесь не причинять друг другу дискомфорт. Ты не куришь в купе, она не вынуждает тебя нюхать покакули. Ферштейн?
02.03.2023 в 07:07
03.03.2023 в 11:43
Если токсично давить на человека, то он как раз из-за этого и вырастет социопатом и говном.
Они что, дураки?
03.03.2023 в 17:56
Они что, дураки?
Да. Дураки, анон. Но дураки распространенного вида глупости, потому что это популярные, к сожалению, стереотипы.
ТС
03.03.2023 в 18:35
04.03.2023 в 15:24
Стало смешно.
На примере нынешних лутеров ясно, что самостоятельно усваивается только готентотская мораль. Принцип "не делай другим то, чего не хочешь, чтобы сделали с тобой" на практике оказывается сложнее высшей математеге.
05.03.2023 в 01:42
Потому что он говно и не работает.
А не работает он потому, что у людей, сюрприз, потребности и желания _разные_ вплоть до противоположных: что нравится и хочется чтобы с ним делали одному, кого-то другого повергнет в истерику или приведёт в ярость, и т. д. Простой пример - кто-то любит сюрпризы или розыгрыши, а кто-то их терпеть не может; и таких несовпадений тысячи тысяч.
05.03.2023 в 05:46
"Я люблю лук, так что я буду класть его во все блюда, и мне плевать, если у кого аллергия" - это не есть гуд.
"Мне нравится такой-то продукт, и не нравится такой-то, так что я хотел бы, чтобы при выборе что приготовить на ужин учитывалось мое мнение, и сам буду учитывать чужие" - вот это звучит гораздо лучше,. Ты хочешь, чтобы при выборе чего-либо учитывались твои вкусы и потребности - ты учитываешь вкусы и потребности окружающих. Понятно?
05.03.2023 в 07:19
Которые никто не обязан удовлетворять. То, что тебя выдавили из матки, не делает тебя вечным маточным содержанцем.
05.03.2023 в 08:31
И это не работает, поскольку жизненное пространство одно.
Кто-то хочет курить в поездах, кто-то не хочет чтобы было накурено - и поделить это поровну невозможно, кому-то обязательно не повезёт.
Кто-то любит нежно, кто-то пожёстче - и в процессе кто-то из них обязательно окажется обделён.
Мы не коты Шрёдингера, способные находиться в двух взаимоисключающих состояниях одновременно, так что всегда или-или. Это первое.
А второе - люди хотят, чтобы им причиняли добро, и часто хотят причинять добро сами. Вот только что считать добром сплошь и рядом не совпадает.
05.03.2023 в 08:35
Я об этом и говорю.
Если мне никто не обязан, то и я никому не обязан, могу жить как считаю нужным сам - и меня это устраивает.
Поэтому "делай другим то, что хочешь себе" не работает.
05.03.2023 в 09:49
Анон, ты уныл.
05.03.2023 в 11:25
А у курильщика потребность курить каждые пять минут и он не может подождать до остановки поезда и выйти покурить на платформе?
05.03.2023 в 11:36
Тебе что такое "пример" понятно или для тебя это недоступный уровень абстракции?
Остановки поезда короткие, и на них люди заходят и выходят толпами. Как ты себе представляешь выходить на них для перекура? За три минуты всех растолкать чтобы успеть и потом торчать сразу на входе как слива в жопе? Отличный план.
Но тот же пример относится к барам, к остановкам, к офисам и далее везде. Почему одни люди должны терпеть неудобства и ужиматься в угоду другим? Нипочему.
Принцип про делание другим того, что хочешь себе, не работает и работать не может, поскольку жизненное пространство одно, а желания у людей взаимоисключающие.
05.03.2023 в 12:08
Это работает по такому же принципу, как запрет срать на улицах и необходимость дотерпеть до туалета. Ты, наверное, не хочешь вступить в дерьмо, а потом отмывать свои новенькие туфли. Надеюсь, что не хочешь. Тогда для тебя не должно стать проблемой подумать об окружающих и не гадить мимо унитаза.
Или ты копрофил?
05.03.2023 в 18:14
Это работает по такому же принципу, как запрет срать на улицах и необходимость дотерпеть до туалета.
Прекрасно. Где "туалеты" для курильщиков? Где курилки в поездах, в офисах, аэропортах и больницах, вагоны для кцрящих, бары для курящих и далее по списку?
Упс.
Ну так пока нет достатрчного количества "туалетов", люди гадят где придётся, и будут гадить.
Потому что проблема не в том чтобы "дотерпеть", а в том, что количества подходящих мест катастрофически не хватает.
А пока пространства не разделили - оно одно, и кто-то из тех, чьи желания взаимоисключающие, обязательно оказывается ущемлён в пользу другого.
05.03.2023 в 18:56
"Да, жеребенок, ты ебаное социопатическое днище, и тебя надо пиздить, как тех крокодильчиков в цирке!".
Не говоря про неудачную аллегорию - курение не нужно для жизни, это просто понтовая самоприобретенная вредная привычка, лолкек!
Поэтому скулеж про ущемленных бьедных несчастных курильщиков не проканывает. И то, прынцып -то работает. Не хочешь, чтобы тебя ущемляли - не ущимляй других.
Ищи более лучшую аналогию.
05.03.2023 в 19:21
Не работает. Потому что по факту это принцип "не хочешь, чтобы тебя ущемляли другие - ущемись для них сам, первентивно". Что совой об пень, что пнём об сову.
06.03.2023 в 16:01
Анон! Ты тупой или где?
Не работает принцип, это когда ты куришь в купе, а в соседках у тебя яжмамка, которая берет своего обосравшегося годовасика и начинает перепеленывать его прямо на столике, и плевать, что ты только что пожрать приготовился и на столе лежат твои продукты. И вам обоим от этого дискомфортно.
А работает - это когда вы стараетесь не причинять друг другу дискомфорт. Ты не куришь в купе, она не вынуждает тебя нюхать покакули.
Ферштейн?