воскресенье, 05 марта 2023 в 14:02
Пишет Гость:
Когда экранизация лучше оригинала. В другом треде сошлись, что экранизация "Ангела для сестры" из-за изменения концовки оказалась гораздо лучше оригинала. А какие фильмы были тоже удались на ваш взгляд? Кмк, концовка Бойцовского клуба и кинговского ужастика Мгла в фильмах получились лучше. Не совсем концовка, но расширение роли Малфоев тоже пошло в плюс, всё-таки в оригинале перебор с плоскими злодеями.
Вопрос: ?
1. Интересно — 2 (33.33%)
3. Всё равно — 4 (66.67%)
Всего: 6
@темы:
кино,
книги,
мультифэндом,
сериалы
07.03.2023 в 10:11
Словно это что-то плохое.
Реал уже как год доказывает, что дна в злодействе быть не может, и Пожиратели Смерти должны еще у реальных людей учиться и учиться в злодействе.
07.03.2023 в 12:48
"Злодей с мотивацией" не равно "недостаточно злобный злодей".
Много раз уже сталкивался с людьми, почему-то считающими, что признать наличие у злодейства причин и предпосылок - значит оправдать злодейство. Не знаю, откуда такая логика.
07.03.2023 в 12:59
07.03.2023 в 13:40
Ну мне вот было непонятно, раз все такие хорошие, почему под боком целый факультет маньячил. А в фильмах это обычные дети, просто кто-то говняный, а кто-то такой же говняный, но ему повезло попасть на правильный факультет.
07.03.2023 в 13:43
Возможно, это что-то христианское, вроде неприятия зла, когда зло априори не может быть познано и понято, если в сердце бог и прочая мутота.
Ещё из удачных концовок, кмк, прошлогодняя Леди Макбет. Не сказала бы, что повесточно вышло, зато необычно.
07.03.2023 в 14:58
Да, очень вероятно, что-то такое.
07.03.2023 в 15:02
Я не собираюсь смотреть, но твои слова заинтриговали.
Проспойлеришь в треде спойлеров, что в этой концовке необычно?
Тред спойлеров: pravdorubforever.diary.ru/p221517363_tred-spojl...
07.03.2023 в 20:15
07.03.2023 в 21:03
07.03.2023 в 21:53
Я про версию с Деймоном говорю. Мне понравились второстепенные персы - подружка и старый друг Дикки. Рипли очень отличается от книжного, он более чувствительный, более паникующий. Он даже кажется жертвой обстоятельств, а в книге было явно подчёркнуто, насколько он психопатичен и безразличен к людям. Сам фильм визуально очень круто попал в книжное описание, даже вплоть до одежды, загара и жары. Посмотри обязательно.
Старый фильм с Делоном вроде Бассейна, с такой же атмосферой и любовной интригой (а в книге же наоборот все). И Рипли Делона какой-то совсем не Рипли, если честно.
Кмк, наиболее близок к книжному взрослому Рипли фильм с Малковичем.
07.03.2023 в 21:56
Анон, ты все версии смотрел?! Ого!
07.03.2023 в 21:57
08.03.2023 в 13:33
Задорновщина какая-то.
08.03.2023 в 13:51
08.03.2023 в 15:30
Не, это один фильм, Деймон - Рипли, а Лоу - Дикки. Вот Лоу один в один книжный Дикки, тоже такой же соблазнительный, идеальный, и у них с Деймоном крутая химия, очень много психологичных моментов того, как они друг другу нравятся и как начинают отдаляться.
Сейчас пошарилась в Вики, там ещё больше было экранизаций:
1960: На ярком солнце (Тома играет Ален Делон)
1977: Американский друг (Тома играет Деннис Хоппер)
1999: Талантливый мистер Рипли (Тома играет Мэтт Деймон)
2002: Игра Рипли (Тома играет Джон Малкович)
2005: Возвращение мистера Рипли (Тома играет Барри Пеппер)
2021: Рипли (Тома играет Эндрю Скотт).
Подчёркнуто, то, что смотрела. Сериал с Эндрю Скоттом ещё не вышел, жаль. В общем, фильм Возвращение мистера Рипли очень сильно выбивается, там актер или реж, кмк, вообще не уловили психопатичность сабжа. Хотя смотреть интересно, все равно переживаешь за героя, и концовка норм. Но я не в курсе, насколько с книжной версией соотносится. На мой взгляд идеально для просмотра это Талантливый мистер Рипли и Игра Рипли. В Игре вообще жутенький Рипли, именно с психологической точки зрения, актер хорошо передал, как Рипли легко притворяется и лжет. В общем, советую, хоть и старое кино.
08.03.2023 в 22:44
"Настоящая кровь" тоже была серьёзной заявкой на превзойти оригинал, но быстро скатилась в несмотрибельную дичь, к сожалению.
Ещё не совсем в тему экранизаций, но м-м-мюзикл... недорок-опера... короче, менестрельщина "Последнее испытание", имхо, превзошла книжный первоисточник.
08.03.2023 в 22:46
И место встречи, которое изменить нельзя.
Лично мне обе книжки не вкатили вовсе, зато фильмы - о-о-о, круть!
09.03.2023 в 03:34
10.03.2023 в 05:02
11.03.2023 в 04:05
11.03.2023 в 05:12
Фильм такой приятный, проблема главгероини понятная, и сама она тоже неплохой человек, только со своим тараканом в голове, с которым она борется.
В книге же это полная ебанашка, которая прыгает с одних грабель на другие и ради материальных ценностей готова на всё, даже выйти замуж за противного, но богатого брата подруги.
12.03.2023 в 19:30
И место встречи, которое изменить нельзя.
Лично мне обе книжки не вкатили вовсе, зато фильмы - о-о-о, круть!
А мне наоборот, 17 мгновений не нравятся. Ни разу их так и не посмотрела полностью, не смотря на постоянный показ. А вот книги прикольные, читала цикл с начала, правда, продолжение 17 мгновений не стала - очень уж обидно за Штирлица... хорошо, что фильм так закончили.
16.03.2023 в 16:50
17.03.2023 в 21:55
18.03.2023 в 07:07
Фильм такой приятный, проблема главгероини понятная, и сама она тоже неплохой человек, только со своим тараканом в голове, с которым она борется.
В книге же это полная ебанашка, которая прыгает с одних грабель на другие и ради материальных ценностей готова на всё, даже выйти замуж за противного, но богатого брата подруги.
У меня похожее ощущение было от Завтрака у Тиффани. В фильме милая девушка с тараканами, такая лёгкая комедия, а в книге хз что, какая-то проститутка за шмот. Но я не уверена, что фильм лучше, кмк, автор все же хотел показать негативную сторону вещизма.
18.03.2023 в 07:16
Лучше, но не значит, что книжка плохая. Просто в кино многие моменты были забавными благодаря актерам, а в книжке казались мудацкими и мерзковатыми. Если нравится остальной Паланик, то почитать можно, но кмк ничего не потеряешь. Мне больше заходят Удушье и Невидимки. По Удушью есть фильм, кмк, сильно хуже книжки.
18.03.2023 в 07:23
18.03.2023 в 11:18
18.03.2023 в 13:51