Мирный тред Би-2 без хейта - 10 — @дневники: асоциальная сеть

это потому, что у меня ни совести, ни эмпатии нет.

Про эмпатию не я писал. Ты как то объединил от разных анонов. Но факт в том, что для тебя одни люди ценнее других, и им простительно фактически убивать других. А для анонов нет. В принципе, если ты считаешь их ханжами и выражаешь это, то почему им нельзя сказать, что у тебя нет совести? Ты считаешь себя и своё мнение выше чем чужое, при том, что говоришь, мол, ты тоже не особо то ценный человек. И вот потому то не верится, что ты не считаешь себя ценным.

URL

Гость

24.03.2023 в 23:38

Эээ... Нет. Я обычная рядовая бездарность, таких как я миллионы.
А что?

А зачем живёшь? По инерции?

URL

Гость

24.03.2023 в 23:40

Анон, ну правда лицемеришь. Речь была о личном выборе человека. Ты осудил тех, кто не переступил через совесть и не реализовал свой талант. То есть, право личного выбора за этими людьми не признаешь. И где здесь эмпатия с твоей стороны? Ты признаешь только тех, кто решил жертвовать кем-то другим ради себя. Потому что эти люди тебе понятнее, а не потому что у тебя эмпатия к ним. Эмпатия не бывает выборочной.

URL

Гость

24.03.2023 в 23:42

В принципе, если ты считаешь их ханжами и выражаешь это, то почему им нельзя сказать, что у тебя нет совести?
Потому что я своё утверждение обосновываю аргументами, а они (или один анон? Не знаю) утверждают прямо противоположное действительности: обвиняют в бессовестности того, кто вот прям сейчас и здесь заступается за других, чужих людей. Люди без совести, знаешь ли, так не делают.

URL

Гость

24.03.2023 в 23:45

А зачем живёшь?
Нравится.

URL

Гость

24.03.2023 в 23:48

Потому что я своё утверждение обосновываю аргументами

Эти аргументы являются не объективными, а именно тем, что исходит из твоего личного восприятия. Потому что выбор, анон, личный выбор. Или ты в принципе уважаешь выбор человека, любого, или тогда у тебя эмпатия односторонняя, из личных предпочтений выходящая.
И как-то ты странно "заступаешься", сходу напав на тех кто никого не трогал, а просто с горечью отметил факт.

URL

Гость

24.03.2023 в 23:49

Нравится.

Вопрос про твоих детей оказавшихся в стране, где ты проводил бы опыты, игнорируешь. Понятненько.

URL

Гость

24.03.2023 в 23:52

Люди без совести, знаешь ли, так не делают.

Делают, почему нет. У такого поступка могут быть разные мотивы. И почему тебя так задело про совесть? Если ее нет, это не так плохо, если уж объективно.

URL

Гость

24.03.2023 в 23:54

Ты осудил тех, кто не переступил через совесть и не реализовал свой талант.
Нет, анон, не так.
Тех, кто выбрал молчать, я не осуждаю. Это таки их дело и не их вина, а всё тех же шантажистов-бенефициаров.
Но я против тех, кто осуждает выбравших говорить, когда им было что поведать миру. Да, даже с учётом уплаченной за это цены.

URL

Гость

24.03.2023 в 23:55

Или ты в принципе уважаешь выбор человека, любого,

Точнее, право на выбор. Сам выбор можно не уважать. Но анон наехал на тех людей, которые не смогли переступить через убеждения о ценности жизни других людей, назвав их ханжами и сказав, что "нахуй так жить".

URL

Гость

24.03.2023 в 23:58

Но я против тех, кто осуждает выбравших говорить, когда им было что поведать миру. Да, даже с учётом уплаченной за это цены.

Ну так если ты против кого-то, почему кто-то не может быть точно так же против тебя? И про твоих детей спросили не просто так. А именно чтоб понять, заплатил ли бы ты жизнями своих родных за то, что, по твоим же словам, того стоит. Или ты готов платить только жизнями чужих.

URL

Гость

24.03.2023 в 23:59

Но анон наехал на тех людей, которые не смогли переступить через убеждения о ценности жизни других людей, назвав их ханжами и сказав, что "нахуй так жить".
Эээ... Нет.
Ханжами я называл не выбравших молчать, а тех, кто тут пытался постоять в белом, приосаниваясь моралью за счёт выбравших говорить.

URL

Гость

24.03.2023 в 23:59

Тех, кто выбрал молчать, я не осуждаю.

Это ты сейчас так говоришь, а перемотал на пару страниц назад. Ты об этих людях там выразился тоже в весьма красочных эпитетах.

URL

Гость

25.03.2023 в 00:00

Эээ... Нет.
Ханжами я называл не выбравших молчать, а тех, кто тут пытался постоять в белом, приосаниваясь моралью за счёт выбравших говорить.

Снова увидел своё. Это твоя черта походу.

URL

Гость

25.03.2023 в 00:02

Не называл ханжами тех, кто решил молчать, но не перевозить наркоту? Вот зачем ты врешь?

Для того, чтобы пожлобиться и спрятать дар, поставить свои белые перчаточки выше таланта, эгоизма, гордыни и прочего ханжества надо не меньше, а как бы не больше, чем для того, чтобы его, дар, удачно продать.

URL

Гость

25.03.2023 в 00:21

А именно чтоб понять, заплатил ли бы ты жизнями своих родных за то, что, по твоим же словам, того стоит.
Анон.
Мы, посредственности, платим жизнями за чужой талант каждодневно. Каждый раз, когда тратим время на посмотреть-послушать, когда несём им в клювиках деньги за концерт, и опять же тратим жизнь на то, чтобы эти деньги заработать, а потом ещё кусочек чтобы на концерте поприсутствовать.
Каждая работающая продавщицей Маша, уборщица Таня и строитель Джамшут, выполняя свою работу, платят жизнями за то, чтобы кто-то мог этого всего не делать, а сидеть в построенном Джамшутом и убранном Таней доме с круассаном и кофе, купленными в магазине где работает Маша, и писать песни, которые Маша, Таня и Джамшут слышат по радио.
Общество, социум - это пирамида, в которой внизу толпы и толпы обывателей, а наверху сияют редкие таланты, освещая обывателям жизнь.
От того, что какие-то мудаки-разбойники встряли на полдороге таланта наверх и слизывают там сметану с говна, из-за чего для обывателей цена света таланта несколько возросла, принципиально ничего не меняется.
Талант не виноват, что ему выкатили такие мудацкие условия для сияния. И обыватели не виноваты. Виноваты мудаки-"посредники".

Это как рэкет: ларёчник может согласиться на "защиту" банды и продолжить торговать, только товар для покупателей станет дороже. А может гордо отказаться - и тогда его ларёк сожгут, и товара не станет никакого. Что лучше для простых людей? Кто виноват что им приходится переплачивать?

Вот по мнению анона, который говорил о тщеславии и совести, виноваты те ларёчники, которые согласились, потому что, типа, обменяли совесть на бабло.
Но это же очевидно не так.

URL

Гость

25.03.2023 в 00:25

Вот зачем ты врешь?
Оборот "как бы", выражающий сомнение или неуверенность, там для чего ввёрнут, по-твоему?

URL

Гость

25.03.2023 в 00:25

Это ты сейчас уже как уж на сковородке решил крутиться, после долгой паузы.

URL

Гость

25.03.2023 в 00:28

Мы, посредственности, платим жизнями за чужой талант каждодневно. Каждый раз, когда тратим время на посмотреть-послушать, когда несём им в клювиках деньги за концерт, и опять же тратим жизнь на то, чтобы эти деньги заработать, а потом ещё кусочек чтобы на концерте поприсутствовать.

Снова абзацы пафосных рассуждений с перекручиванием. Тебя спросили прямо: отдал ли бы ты жизни своих родных в буквальном смысле? Ты не отдал бы, ты только чужие готов отдать.

И да, сперва бы утверждал, что просто не говорил ничего об артистах-молчунах, теперь решил вывернуться и вспомнить про "как бы".

URL

Гость

25.03.2023 в 00:29

* сперва ты утверждал

URL

Гость

25.03.2023 в 00:30

Короче.
Вы меня не слышите, не хотите услышать. Надоело.

URL

Гость

25.03.2023 в 00:31

Нет, это ты крутишься как уж, вместо того чтобы прямо по существу отвечать.
Поэтому конечно, ты скажешь "ой, всё".

URL

Гость

25.03.2023 в 00:34

Если человек пожертвовал талантом ради жизней других людей, у меня он вызовет уважение, и вы можете хоть что говорить, анти-ханжи. Учитывая, каково будет этому человеку, как хреново, то я прекрасно понимаю, на что он пошел, отказываясь идти по своей дороге.

URL

Гость

25.03.2023 в 00:35

Власти Канады разрешили производить и продавать кокаин и другие тяжёлые наркотики.

Так кто там за что совестью расплачивался?
Я запутался.

URL

Гость

25.03.2023 в 00:36

Анон, почему ты не смог ответить, убил бы своих родных физически ради блага человечества? Испугался отвечать, потому что тогда твои рассуждения развалятся как карточный домик?)

URL

Гость

25.03.2023 в 00:37

Так кто там за что совестью расплачивался?
Я запутался.

Каким боком власти Канады к анонам? Ещё один стандартный приём - перевести тему, когда ответить нечего?

URL

Гость

25.03.2023 в 00:47

Анон, почему ты не смог ответить, убил бы своих родных физически ради блага человечества?
Потому что это передерг и переход на личности?

URL

Гость

25.03.2023 в 00:50

Потому что это передерг и переход на личности?

Ух ты, постоянно перекручивающий чужие слова и врущий увидел передерг, ну надо же. Никакого передерга. Ты написал про жизни чужих людей, и это породило закономерный вопрос. На который ты боишься ответить, прикрываясь "переходом на личности". А в принципе рассуждать в том ключе, как ты рассуждаешь, ты не боишься (ну ещё бы!) Сказал а, говори и б.

URL

Гость

25.03.2023 в 00:52

Или твоя родня - это другое, это сверхлюди, в отличие от каких-то там ноунеймов? И право на жизнь их выше, потому что они ТВОИ? Повторяю, если б их кто-то прибил, ты бы не стал слушать рассуждения про то, что это, дескать оправдано. Ты б бегал и орал.

URL

Гость

25.03.2023 в 01:01

Именно в том и разница. Аноны сразу представляют, что на месте погибших могли бы быть и их родные. В том числе и поэтому так воспринимают ситуацию. А этот анон в принципе своих родных в этой роли не рассматривает, для него "оправданные жертвы" это чужие, чужих не жалко.

URL

← Предыдущая Первая ... 30 31 32 33 34 35 36 ... Следующая → Последняя