а в жизни вам встречались такие же персонажи, как в интернетиках? конкретно выспрашиватели, что вам нравится, а потом с удовольствием обсирающие это, или набегающие на тред, где люди делятся чем-то, что им нравится (тред вот так и называется, какое ваше любимое *** или а вам что нравится и т.д.), и вместо того, чтобы отвечать по теме, они начинают засирать то, о чем уже кто-то рассказал

просто интересно, с такими чуваками в жизни кто-то способен общаться, или от них все разбежались и потому они вынуждены говнить в интернатах, и никогда ведь не выдают "свое любимое", словно этого не существует, словно они способны только срать, а не любить

Тред бомжества. Кто-нибудь здесь побывал бездомным человеком на каком-либо этапе в своей жизни? Поделитесь опытом.

Тред стыда за других - точнее, его отсуствия. Это нормально, если мне это чувство почти не свойственно?

Кто аноны по жизни и по взглядам (политическим, религиозным, еще хз каким)? Давайте устроим перепись анонов. У каждого по одному (анонимному, ессно) посту, где он немного рассказывает о себе в свете этих двух вопросов. Недостаточно, чтобы деанонить себя на весь народ (если кто-то этого боится), просто в целом. Цель данного треда - получить некое более-менее общее представление о том, кто тут у нас тусуется.

А какие моменты, эпизоды в кино, книгах и т.д. для вас были самые романтичные?

Тред произведений, которые продолжают нравиться, несмотря на то, что герои-то мудаки, события неправдоподобные и вся история-то проблематик };->

Тред для любителей комиксов с интересным сюжетом. Кидайте сюда примеры нравящихся вам серий и ваншотов.

Тред для анонимов, которых заебал холиварофорум. Это уже давно не анонимка, а неймфажный (аватарофажный) раковник, люди, там нельзя нормально вбрасывать и троллить, если это не по душе админам, там нужно региться (даже на дайри это делать анониму не обязательно!) и админы вовсю этим пользуются.

Как-то печальны приемы в дискуссиях, направленные против дифференцированного подхода, даже к горячим темами. Навскидку вспоминается "все, что перед "но" - конское говно" и "понять = простить = оправд(ыв)ать". Чего добиваются сторонники этих подходов? Выбить из дискуссии последние остатки уровня? Если так, то это просто злонамеренность. Не хотят даже думать о дифференцированном подходе в силу эмоциональной перегретости некоторых тем? Вполне понятно, но в данном случае ошибочно. То, что перед "но" - не конское говно, а одна сторона из двух как минимум, которую не стоит обесценивать. Это все равно, что отрезать от всем известного кружочка Инь и сделать вид, что Ян нет (или наоборот) - хотя, для профилактики таких подходов точки противоположного цвета в эти половинки как раз и врисованы... А понятие "понять, но НЕ простить" существует в природе и в очень многих случаях таки единственно верный подход. А какие еще примеры убийства дифференцированности вам известны, аноны?

А вам не кажется, что книги, ориентированные на женщин, более низкого качества, чем книги, ориентированные на оба пола или на мужчин?
Я знаю, что авторам насрать — им главное заработать денег, но почему тогда женщины любят читать плохие книги?
Возьмем, к примеру, любовные романы. Да, это более легкая литература, которую ты можешь почитать, допустим, в дороге или перед сном, но с чего вдруг её пишут настолько плохого качества? Я не говорю, что надо писать, как условный классик, но хоть просто хорошо разве нельзя?
Взять городское фэнтези. Его можно сделать интересным и хорошо написанным, но по факту это просто хреновые книги, которые зиждутся на токсичных отношениях и слабо проработанных персонажах/сюжете. Но при этом они всё равно популярны и приносят авторам деньги и какую-то известность.
И тут, опять же, нет претензий к авторам. Нет смысла изобретать велосипед. Подобная литература приносит деньги, а потому нет смысла стараться. Здесь именно вопрос к женщинам-читателям, которые потребляют подобный контент и просят ещё. Почему?
Я хочу читать качественную литературу, написанную современными авторами-женщинами, ориентированные на женщин и с ГГ-женщинами. Но каждый раз всё заканчивается одинаково: я просто трачу свое время чтобы найти хоть что-то интересное и качественное, но не могу. Фактически многие жанры мне становятся просто недоступны, потому что их читать, словно читать худший фикбучный фанфик: у тебя болит мозг, ты чувствуешь отвращение и кровавые слезы текут из твоих глаз. Я хочу почитать книгу, а не пройти все круги ада.
Так в чём проблема? Женщинам нравится качественный контент, как и мужчинам. Так почему же они создают спрос на действительно плохие книги?
И да, я хочу нормальную беседу, а не пляски ебанашек. Это тред не для оскорблений женщин или ненависти к ним.

Тред жизненной крипоты, произошедшей с анонами. Не мистика.

Заебало оправдалово страданий. Хоть идеологическое, хоть какое. В советские времена любили поговорить, что человек становится чище, благороднее и сильнее в борьбе и превозмогаторстве, поэтому они всегда должны быть. Сейчас можно услышать, что без страданий человек вырастет неблагодарным, зажравшимся, злым эгоистом, неспособным ценить что-либо в принципе (таким примерно, как Дадли Дурсль до дементоров, да). А религиозные ответы на эту тему вообще жгут. развернутая мысль под катомНе знаю, за все религии не скажу, но монотеистические точно любят поговорить за то, что, типа, все идет наилучшим из всех возможных образов (это Освенцим и другие такие же мегапиздецы - наилучший вариант событий?!), а конкретно православные - что все содействуют ко благу, в том числе и любые днища, какими бы днищенскими они ни были. (Ага, остаться полным самоваром, или абсолютным паралитиком, или в Освенцим попасть, опять же - какое благо вообще после этого?! Загробное, что ли? И многих такое к покаянию привело?) Вот один православный психолог говорит, что, цитируя Чехова, "много их нынче развелось". Где "их" - это таких вот страшных людей, которые хотят жить в свое удовольствие, а страдания и скорби в их философии - нечто отвратительное и совершенно ненужное. Хочется вопросить этого чувака и его единомышленников: Неужели они всерьез думают, что это только сейчас много особых грешников с преступным желанием жить в свое удовольствие? Неужели им не кажется, что во все времена как минимум большинство человечества было именно таким?... Да и вообще, странно мне немного, как человеку что-то может мешать просто признать ту очевидность, что страдание является злом, как нам безошибочно твердит пресловутая плоть. Нет, что мешает религиозным людям - я понимаю. Если бог всеблагой и всемогущий, а страдания есть - то приходится мирить между собой эти три факта через "страдание, по-видимому, все-таки не совсем зло". Иначе получается, что он либо не совсем всемогущий, либо не совсем всеблагой - и то, и другое может явиться экзистенциальным кризисом для религиозного человека, особенно второе. Но все равно... вот лично мне, например, легче ужить между собой эти три тезиса как взаимоисключающие параграфы, которые и не обязаны пересекаться в чем-то едином. Легче это, чем совершить такое насилие над естеством, как признать тезис "страдание =/= зло". Зло оно, и правильно делать - стараться построить такой мир, где оно будет сведено к ничтожным дозам, таким, что вообще погоды не делают. (Если станет скучно, никто не запретит создавать искусственные страдания, с них и спрыгнуть, если станет невтерпеж, легче, чем с природно заданных) Неужели кто-то на полном серьезе и до глубины души считает иначе?

Трэд внутренних противоречий.
Анон перестал относиться толерантно к слэшерам(да и к фемслэшерам тоже) за полную упоротость, но и крикливых гомофобов терпеть не может.
Что это такое и как называется?..

Тред произведений, которые когда-то очень нравились, а потом начало бросаться в глаза, что герои на самом деле мудаки, или события слишком неправдоподобные, или за кадром по логике вещей должен происходить какой-нибудь неочевидный звездец, или вся история, как нынче говорят, проблематик, короче, вышло так, что получать от них удовольствие больше не выходит.

А есть тут, кто читал рассказ Александар Розова "Депортация"?
Мне его разрекламировали и я решил прочитать.
Стало интересно, могло ли бы в реальном мире функционировать такое общество, как тамошняя Меганезия? Или все-таки утопия - она утопия и есть и никак не может быть достижима в реальности?

Тред для трусливых анонов и обсуждения жизни с такой натурой.

Какая ваша самая смелая и/или экзотичная попытка (а, может, пока еще только фантазии о таковой) в изучение иностранного языка, аноны? Что такое необычное пытались, пытаетесь или хотите попытаться изучить? Если попыткиуже были или есть. то насколько успешные?

Обратный к фиялкотрэдам трэд вида:
- во многом чего плохогом в моей жизни виноват только я, а не окружающие, потому что недостаточно силен(льна) и настойчив(а)

О мирах Лавкрафта. Аноны, а вам не кажется, что, возможно, он не просто сочинял и все, а что-то очень тонко чувствовал о нашем с вами маггловском мире? И что в его художественной литературе может быть доля истины? Неизвестно даже, при этом, насколько сам он это осознавал и что сам считал зерном возможной правды, а что - своими фантазиями, но...Как ни крути, а тот самый BLOOP в том месте, в котором он поселил Ктулху, существует и является научным фактом, притом, что Лавкрафт там не бывал и ничего своими органами чувств видеть и слышать не мог. А сколько еще моментов - не фантазии, а тонко чувствуемые им скрытые факты (возможно, и им самим фактами не считаемые, но все же)?