Для меня понятие "фиалка" определеяется как "человек повышенной (по меркам своей эпохи) чувствительности". И тут я всерьез склонен думать, что именно из фиалок эпох и получаются Исторические Личности. Положительные исторические личности (хотя порой, конечно, и дьявольские типа Гитлера). Почему? А вот почему. В каждой эпохе было пока что определенное количество неприятных и негативных явлений разной степени тяжести. Но среднечувствительные - точнее, среднегрубые - обыватели вытесняют эти пиздецы и как-то приспосабливаются с ними жить. Сверхчувствительные же фиалки оказываются, к счастью, органически не в состоянии вытеснить эту боль и этот ужас. И поэтому начинает принципиально ненавидеть определенные негативные явления, решать их проблему и, в конце концов, помогает человечеству устранить их, делая нашу с вами жизнь терпимее на века и тысячелетия вперед. Как, например, Гаутама, для которого, к счастью, действовал закон "малейшее - пиздец" (а не "подумаешь, стареют, болеют и умирают", как для окружающих). Поэтому он возгорелся страстью уничтожить любое страдание как таковое и посвятил себя разработке системы, призванной справиться с этим (не буду спорить, успешно ли) и поставил принципиальное огульное сострадание ко всем, всему и вся во главу угла еще за несколько веков до Христа. Так что да, фиалка - это не типа неприспособленность, а порой потенциальное величие.
Э? Вообще-то у Гаутамы всё наоборот, он же будда, а не бодхисатва. Его "принципиальный отказ от страданий" зиждется на отказе от желаний, ибо по его логике любое желание = страдание, и на терпячке: раз с тобой происходит пиздец - то ты это в прошлых жизнях заслужил, а теперь терпи, кайся, смиряйся и слушай радио Радонеж.
Но понятие "боддхисаттва" в любом случае на буддизме как-то основано, так что ноги из идеологии Гаутамы тут растут. А вообще - он не единственный великий из фиалок. Тарас Шевченко, Всеволод Гаршин, ван Гог, да мало ли кто еще...
Гспд, анон, ты серьезно? Шевченко был мерзкий говно-человек, жестокий, эгоистичный и неблагодарный, которому ничего, включая толпу помогающих ему русских, не жало продвигать будущую гитлеровскую нацистскую идеологию, предельно антисемитскую и русофобскую.
глубокий страдалец от крепостнического гнета с подачи Российской империи с самых малых лет. И да, сверхчувствительный по натуре и фиалка (лдни его отношения с подругами детства чего стоят). И невротик. Читай его стихи не жопой, анон - там боль на боли и болью погоняет и совершенно видно, что человек был в депресии не факт, что эпизодами. Может и всю жизнь. И это дает ему на его русофобию, в общем-то, индульгенцию - если не полную, то частичную точно. По ровно той же причине, по какой МД полное чмо, а радфем-мизандрички - под частичной индульгенцией. Агрессия гордеца-угнетателя и агрессия угнетенного, претерпевшего от угнетателя страшные муки - это совершенно полярные вещи.
Кому, блядь, уважение? За что? За мерзкий характер и органическую неспособность к благодарности? Надо было оставить его никому не известным крепостным. Меньше вреда бы причинил.
Читай его стихи не жопой, анон - там боль на боли и болью погоняет и совершенно видно, что человек был в депресии не факт, что эпизодами. Уж конечно я его читал! Унылая ноющая бездарность. Ему не с чего было быть в депрессии - плюшек судьба ему отсыпала куда больше, чем 95% тогдашнего населения России, а он только и делал что поливал всех дерьмом в своих поганых виршах. Не боль там, анон. Там ненависть к людям, которую не ему бы было культивировать, чья бы корова мычала!
Мда, ты явно из тех анонов, которые в школе всю литературу, как предмет, не воспринимали всерьез вообще. Для которых это было что-то из разряда: "Были какие-то придурки, которые наваяли всякого бреда, а нам рассказывают, как этот бред, типа, официально положено читать и понимать, а затем спрашивают эту дичь на контрольных". Как в наших старших классах было: не я один получал хорошие оценки, но, судя по всему, я один не считал все это каким-то словесным поносом.
Но это рекорд, конечно, даже для правдоруба. По части самой неожиданной тематической шапки, под которой в 2020 году оказался способным спонтанно возникнуть хохлосрач (формально - пока нет, но все равно что, ибо плохо о Шевченко - все равно, что в сам украинский народ какашку кинуть).
Анон, не выставляй себя дураком хотя бы публично. При чём тут какой-то школьный курс? Я _читал_ Шевченко. Если не всего, то 3/4 его говнописева точно. Я не плююсь в то, чего не знаю, понимаешь? И да, среди укропоэтов он лучший. Остальные ещё большее говно.
зы. Я _тоже_ украинский народ, и имею право считать Шевченка говном не меньшее, чем некоторые другие ему поклоняться. Так что не смей обобщать и навязывать мне, народу, кого уважать, а кого презирать.
Я _тоже_ украинский народ, и имею право считать Шевченка говном не меньшее, чем некоторые другие ему поклоняться.
То ти українець та вживаєш слово "укропоэт"? Чи то інший анон? Якщо інший та не українець, це пережити можна, а якщо ти, то ти гірше за будь-якого великоросса. Зраднику.
Якщо інший та не українець, це пережити можна, а якщо ти, то ти гірше за будь-якого великоросса. Зраднику. З моєї точки зору зрадник тут не я, а ті, хто знов вклав Україну навіть не під ляхів, а під їх хазяїв, хто розірвав Україну на шмаття, хто присвоїв собі право говорити за весь народ, не спитавши його самого. Подивись, яка багата була Україна 40 років тому, і яке посьміховисько вона тепер.
І що тебе зачепило в "укропоетах"? Слово як слово. Чи ти, фіялко, шукаеш обі щоб іще бякнутись? Не досить побякались ще, від України ще щось лишилось?
Тю, ніби хохол це щось погане. Те, що "українці" на "укрів" заменені. Рукалице. Ні, параноїк, це було усьго лише скорочення. Ти про розмовну мову і її неологізми щось чув, чи застряв у часах Шевченка разом з його гидотним вивернутим миросприйняттям?
Ось і усе у них так: аби виставити себе ображеними. Фу, гидота, мерзенні жебраки. Хіба дивно, що і сприймають їх як "ображених" - вони ж самі цього бажали.
Я фиалка. Реакция на любое малейшее неудобство или неприятность у меня одна: "Как это смеет сваливаться на меня - такую хорошую и такую несчастную?" "Такую несчастную" - потому что малейшего достаточно, чтобы ей считаться. А "такую хорошую" - потому что "я очень хорошая девочка" у меня не вывод из своего личного соответствия каким-то объективно хорошим качествам, а условие задачи. А какие-то критерии "хорошести" извне уж подгонятся как-нибудь. Я хорошая по определению. "Права я или нет?" - такой постановки вопроса у меня в душе не предусмотрено, ибо в большинстве случаев, где такой вопрос может стоять, критерием добра и зла считается "как МНЕ в данном случае надо?". И все это - при практическом отсутствии эмоциональной "кожи", считай, эмоциональном СПИДе. Знакомьтесь - вечная трехлетння, нежная, как трехлетняя, ласковая (да-да), как трехлетняя, и нытливая, как трехлетняя, у которой нытье, в том числе, и более-менее формально взрослая версия детского катания по земле.
25.03.2020 в 00:15
25.03.2020 в 05:47
У меня действует правило: "Кто не считает меня идеалом, тот чмо"
25.04.2020 в 13:33
25.04.2020 в 13:49
Его "принципиальный отказ от страданий" зиждется на отказе от желаний, ибо по его логике любое желание = страдание, и на терпячке: раз с тобой происходит пиздец - то ты это в прошлых жизнях заслужил, а теперь терпи, кайся, смиряйся
и слушай радио Радонеж.25.04.2020 в 13:54
А вообще - он не единственный великий из фиалок. Тарас Шевченко, Всеволод Гаршин, ван Гог, да мало ли кто еще...
25.04.2020 в 14:06
25.04.2020 в 14:29
глубокий страдалец от крепостнического гнета с подачи Российской империи с самых малых лет. И да, сверхчувствительный по натуре и фиалка (лдни его отношения с подругами детства чего стоят). И невротик. Читай его стихи не жопой, анон - там боль на боли и болью погоняет и совершенно видно, что человек был в депресии не факт, что эпизодами. Может и всю жизнь. И это дает ему на его русофобию, в общем-то, индульгенцию - если не полную, то частичную точно. По ровно той же причине, по какой МД полное чмо, а радфем-мизандрички - под частичной индульгенцией. Агрессия гордеца-угнетателя и агрессия угнетенного, претерпевшего от угнетателя страшные муки - это совершенно полярные вещи.
25.04.2020 в 14:30
Нитаких русских. Но ни разу не типичных уважение, влияние и власть имущих России того времени.
25.04.2020 в 15:15
Надо было оставить его никому не известным крепостным. Меньше вреда бы причинил.
25.04.2020 в 15:20
Уж конечно я его читал! Унылая ноющая бездарность.
Ему не с чего было быть в депрессии - плюшек судьба ему отсыпала куда больше, чем 95% тогдашнего населения России, а он только и делал что поливал всех дерьмом в своих поганых виршах.
Не боль там, анон. Там ненависть к людям, которую не ему бы было культивировать, чья бы корова мычала!
25.04.2020 в 15:38
Мда, ты явно из тех анонов, которые в школе всю литературу, как предмет, не воспринимали всерьез вообще. Для которых это было что-то из разряда: "Были какие-то придурки, которые наваяли всякого бреда, а нам рассказывают, как этот бред, типа, официально положено читать и понимать, а затем спрашивают эту дичь на контрольных". Как в наших старших классах было: не я один получал хорошие оценки, но, судя по всему, я один не считал все это каким-то словесным поносом.
25.04.2020 в 15:42
25.04.2020 в 15:46
И да, среди укропоэтов он лучший. Остальные ещё большее говно.
25.04.2020 в 15:48
Ой, анон, иди нахуй. Нигга ниггу может обзывать ниггой, это белым запрещено.
25.04.2020 в 15:50
При типичном менталитете основной массы его посещающих. Даже если они что-то читают не в рамках этого курса, а где-то еще.
Я не плююсь в то, чего не знаю
Но в то, чего не понимаешь. Как многие, впрочем.
среди укропоэтов он лучший. Остальные ещё большее говно.
Все с тобой ясно, великоросс
25.04.2020 в 15:52
народу, кого уважать, а кого презирать.
25.04.2020 в 15:54
25.04.2020 в 16:00
То ти українець та вживаєш слово "укропоэт"? Чи то інший анон? Якщо інший та не українець, це пережити можна, а якщо ти, то ти гірше за будь-якого великоросса. Зраднику.
25.04.2020 в 16:38
З моєї точки зору зрадник тут не я, а ті, хто знов вклав Україну навіть не під ляхів, а під їх хазяїв, хто розірвав Україну на шмаття, хто присвоїв собі право говорити за весь народ, не спитавши його самого. Подивись, яка багата була Україна 40 років тому, і яке посьміховисько вона тепер.
І що тебе зачепило в "укропоетах"? Слово як слово. Чи ти, фіялко, шукаеш обі щоб іще бякнутись? Не досить побякались ще, від України ще щось лишилось?
25.04.2020 в 17:38
Те, що "українці" на "укрів" заменені. А "укри" - це майже "хохли", принаймні, з уст глибоких росіян.
25.04.2020 в 17:51
Те, що "українці" на "укрів" заменені.
Рукалице. Ні, параноїк, це було усьго лише скорочення. Ти про розмовну мову і її неологізми щось чув, чи застряв у часах Шевченка разом з його гидотним вивернутим миросприйняттям?
25.04.2020 в 17:59
Хіба дивно, що і сприймають їх як "ображених" - вони ж самі цього бажали.
25.04.2020 в 18:03
Анони, не вірте. Ці укроображенки не народ, вони нічим не кращі російських ліберастів.
05.05.2020 в 14:48