Давно хотел вот о чем поговорить. Есть такая штука, как "долгосрочный стыд" - так я это называю. А есть - его непризнание. Причем как в бытовом, так и в религиозном контексте. читать дальше То есть, многие люди о небезупречном или сомнительном (что не всегда факт, но это другой разговор) действии в прошлом - говорят "я стыжусь этого" или "я испытываю стыд за это" в настоящем времени, даже если это было до черта лет назад, давно уже принесены всевозможные извинения и все, что можно было исправить - исправлено. (Если вообще было, что!) Типа, если стыдишься чего-то, то стыдишься всю жизнь или, как минимум, долго. И православная церковь порой туда же: если мол, каешься, то надо долго и крепко стыдиться, терзаться и сокрушаться о содеянном, надо "всю жизнь каяться" типа (во всяком случае, дня точно мало). Неужели все должно быть обязательно так, чтобы человек мог не считаться моральным уродом? Анону кажется, что нет. Более того, анон морально "родом" из совсем других христиан - евангельских (это к чему православная церковь была в начале). И у нас считается, что одна из ценностей покаяния как раз - освобождение от стыда и угрызений совести на тему содеянного. Вообще, сразу, напрочь и с полным правом. Да, был неправ в каких-то действиях. Да, приходится признать, что был неправ. Но после принесения покаянной молитвы Богу ты совершенно прощен. Да, она должна быть искренней. Она вполне может теми еще слезами сопровождаться (сам видел). Естественно, если ты искренне раскаиваешься, ты попытаешься и обратить вспять нехорошие практические последствия своих действий. Но при этом после покаяния, как единовременного и быстрого процесса "да, зря я это сделал, прости, Господи, постараюсь больше не и исправить то, что уже" - ты, слава Богу, имеешь право быть таким же довольным собой, как если бы твоих действий не было в принципе. Вообще. В истории. Ты все равно, что никогда ничего не совершал, и имеешь право относиться к себе соответственно. Таким образом, православное покаяние - во многом противоположность покаяния евангельских христиан. И с последней точки зрения выглядит... ну, примерно, как поведение ребенка, который получил замечательный подарок на Рождество, но стесняется им пользоваться до конца, в хвост и в гриву - мол, не очень-то заслужил. Бандит, покаявшийся в рамках православия, будет говорить: "Я виновен. Я совершил, собака, то, что совершил как бандит. И должен быть теперь как минимум скромен до конца своих дней, если не хочу считаться мразью, а уж по отношению к жертвам и их родным - точно тише воды, ниже травы". А тот, что в рамках евангельского христианства : "Смотрите, вот таким вот я был чмом! А покаялся и стал христианином! Давайте порадуемся вместе за меня, что Бог меня вывел из статуса чмошного бандита в статус христианина?" Такой вполне может откровенно самолюбоваться и ни у кого это не вызовет ни тени сомнения в его раскаянии. Он же собой-нынешним любуется, а не тем бандитом. Таки да, одно и то же ФИО до и после генерального покаяния в прошлой греховной жизни - считаются все равно, что разными людьми. Некоторые евангельские общины даже более всего любят козырять именно экс-бандитами, надыбанными миссионерами порой прямо на зоне, как доказательством величия Бога. Если экс-бандит толкнет в трамвае вдову кого-то, убитого им в своей бандитской жизни десять лет назад - то люди с православным пониманием покаяния будут считать, что он не раскаялся. А с евангельско-христианским - его раскаяние обесценено не будет. Потому что вышеописанный процесс, которым является покаяние евангельско-христианское - таки имел место и все прекрасно знают, что имел. А раз имел - грехи вычеркнуты из истории. Толчок в адрес вдовы - оценивается как "повел себя невежливо по отношению к ближнему". Но вовсе не как "вот же позволил себе, мудила, еще и повести себя невежливо по отношению к жертве, которой мужа лишил, на минуточку, вообще говно собачье!" - в последнем он давно уже раскаялся, а, значит, все равно что не лишал. Ну, а теперь давайте обсудим: Кому какое понимание темы стыда и покаяния ближе?