Тебе кажется. Если бы люди были идеальными, никогда-никогда не ошибались, не велись на разводки мошенников, на провокации, если бы не существовало когнитивных искажений в мозгах и психике, а психологам не нужны были бы супервизоры - тогда ты был бы прав. Но это всё существует. Люди ошибаются, ведутся на всякую хню, бывают слабы. Поэтому "я сейчас тебя прогну, потом сам поблагодаришь" существует и будет существовать всегда - и это хорошо. Без этого трупов, а так же прочих несчастных было бы куда как больше. И да, любить того, кто отшвырнул тебя от пропасти не поинтересовавшись твоим мнением когда ты был не в себе, тоже естественно.
Оно было есть и будет, но здесь главное, как это всё подаётся. Если зрителю/читателю именно, что человек совершает ошибки, ведёт себя неправильно, нездорово и не надо так - то всё окей. Но часто же подаётся как ах пздц какая любовь, какой агрессор молодец - то есть как здоровая модель отношений.
Оно было есть и будет, но здесь главное, как это всё подаётся. Не всегда. Гораздо чаще это зависит от восприятия читателя - попадал ли он сам в ситуации, когда внешние мозги оказались здоровее собственных, отрефлексировал ли эти ситуации. Считает ли читатель, что персонажа, которого по сюжету спасли не спросясь, было от чего спасать, реально ли перс творил опасные глупости или ничотакого, пусть бы его. Как обычно, красота в глазах смотрящего. А ТС пишет, что такого не может быть никогда-никогда - "душевная близость несовместима с любым принуждением". Нет, бывают ситуации когда совместима - потому что люди бывают не в себе, слабы или глупы, но потом учатся/выздоравливают/отращивают здравый смысл.
Хоть бы примеры какие были, а то я не очень понимаю, о чем речь. Если дело происходит в историческом романе, например, то там принуждение логично, потому что это было часто нормой жизни. И герои думают, как дети своего времени, если писатель хорошо постарался, поэтому не всегда могут осознать, что один другого чем-то передавил. Короче, нужна конкретика.
Пассажиры же выше привели в пример. Гг принудительно поставили перед фактом, что никого, кроме посредственного тупого мудака, в ее жизни не будет. Сказка про первых людей на новый лад, вот те, Ева, Адам, как хошь, так и живи.
любить того, кто отшвырнул тебя от пропасти не поинтересовавшись твоим мнением когда ты был не в себе, тоже естественно Спасти кого-то, кто не успел оценить, насколько он близок к реальной опасности - это не принуждение. Принуждение - это: "ну давай, не ломайся, ты же сама этого хочешь, сучка!" или: "Не смей матери грубить, ничтожество! Ишь, выискался. Заткни пасть и молчи, пока не спрашивают!" или: "Ты же не хочешь расстроить мамочку? Если не хочешь, значит, делай, как она говорит!"
Гораздо чаще это зависит от восприятия читателя Мнений потребителей может быть миллион, но отношение самого автора здесь первостепенно. В его власти показать своё одобрение или неодобрение поступкам персонажей, и обычно очень хорошо видно, кого подают героем, а кого засранцем.
Спасти кого-то, кто не успел оценить, насколько он близок к реальной опасности - это не принуждение. А нижеперечисленное, кроме первого - методы. Если мать не хочет чтобы вляпавшаяся хоть в брачного, хоть в коммерческого, хоть в религиозного афериста дочь переписала на него жильё и осталась бомжом, то прокатит и "заткнись и слушай", и "не огорчай мамочку". Что угодно покатит, пока у доченьки мозги на место не встанут.
Но часто же подаётся как ах пздц какая любовь, какой агрессор молодец - то есть как здоровая модель отношений. Очень часто. Масса примеров возникает больной любви, одержимости, всяких хитровымудренных отношений персонажей со сложной личной историей, и заодно теряется понимание того, что такое настоящая забота и близость (в которых по умолчанию намеренно причинить боль близкому человеку невозможно).
Что угодно покатит, пока у доченьки мозги на место не встанут. Да ни хрена ничего не прокатит, пока конфликтёры оба словами через рот говорить не научатся, в том и беда.
Словам через рот придается слишком большое значение. Если чувак визуал, то ему нужны поступки/визуальные проявления эмоций, кинестетика надо обнимать. Дискрета/аудиала можно словами убедить, да, но не факт, что ваша любимка к ним относится.
В Притяжении была странная история. Гг заранее знала про больного ребенка и несчастливый брак, но все равно пошла на это. Хз, можно ли такое считать за принуждение?
Дискрета/аудиала можно словами убедить, да, но не факт, что ваша любимка к ним относится. А дигиталам - текстом с табличкой и схемой на бумажке напечатать. "Словами через рот" - это образное обозначение мирного решения конфликтов, если ты вдруг не знал, анон.
Да, так конфликты у нормальных людей и решаются. При этому выражать лицом эмоции и обниматься никто не запрещает. А вот от ора и рукоприкладства желательно воздержаться.
Нет, словам через рот придаётся большое значение. Если человек не воспринимает это, то нужны поступки/действия. Иначе это история про балабола и молчуна.
фики были про вынужденный брак/еблю из-за колдунства. В конце всегда хэппи-энд Хэппи-энд как конфетка, чтобы подсластить пилюлю. Пилюля - представление о том, что брак и секс - всегда происходят вынужденно, из-под палки, недобровольно. Т.е. люди не знают, как налаживать контакт нормальным способом, в голову приходят только сценарии, где их кто-то или что-то заставляет, и приходится уже там придумывать, что все не так плохо. Очень часто авторы секс используют как пластырь, чтобы оправдать вынужденность нахождения героев рядом. Мол, секс такой классный, героев аж ведет, ум теряют, собой не владеют, так им нравится. Отсюда возникает допущение, что вынужденный союз можно оправдать. Проблема здесь в изначальной постановке вопроса - герои не сами захотели быть вместе, а под давлением обстоятельств. Я вижу проблему в том, что это авторами используется, как вполне нормальный и допустимый прием - вынудить одного героя находиться рядом с другим, и так же, пусть неявно, но вынудить его каким-то образом это принять и для себя оправдать. Вот что показывает неспособность придумать другой, более гуманный подход. Добровольность? Открытость? Поговорить словами через рот? Нет, не слышал. А что, так можно было?
секс - всегда происходят вынужденно, из-под палки, недобровольно. Страх первого болезненного контакта, вот и все. Сюда же рваные жопы и кровища, но без описаний налипшего на конец говна. Пизда = жопа.
Нужно принимать во внимание то, что такие сценарии могут возникать как результат травматического опыта. Своего или чужого. Или всплывать из коллективного бессознательного. Да, такое тоже бывает. Очень много разных травм накоплено в людской памяти, много страхов, очень богатая история насилия, принуждения, и она дает о себе знать, явно и неявно. В текстах они могут сублимироваться, отрабатываться. Но не только. Еще они могут воспроизводиться, что и происходит. Кто-то почитает такой текст, увидит такое кино, и решит, что принуждение партнера - это нормально и правильно, потому что "сучка сама хотела" и "я же нормальный мужик, мне надо". Поэтому важно уметь разграничивать допустимое от недопустимого. Помнить, что даже придуманные герои - отражение сознания реальных людей.
Да ни хрена ничего не прокатит, пока конфликтёры оба словами через рот говорить не научатся, в том и беда. Слова через рот доченька из примера воспринимать начнёт строго после того, как аферист свалит с горизонта за более легкой добычей. Или когда его поймают и посадят с железобетонными доказательствами. Или не начнёт вообще никогда. Но её измененное состояние сознания не повод позволять ей творить хуету "патамушта любовь и взаимопонимание". Очнется - поймёт, нет - так нет, но квартира останется при ней.
Анон, ты вообще понимаешь что такое попасть в секту, например, или почему люди Модиной деньги давали? Нет смысла словами через рот говорить с человеком, который не в себе. У него сдвинуто восприятие реальности - а остановить его чтобы не натворил глупостей надо прямосейчас. И тут годятся любые средства, включая нечистоплотные манипуляции и запирание в подвале.
И нет смысла говорить словами через рот с тупицей, даже с любимым. Даже если тупит он в чём-то одном вотсейчас, а не вообще, тем более если дурачок по жизни. Сначала надо оттянуть подальше любым способом, а потом уже разговоры разговаривать.
Очень много разных травм накоплено в людской памяти, много страхов, очень богатая история насилия, принуждения, и она дает о себе знать, явно и неявно. И точно так же накоплено дофигища опыта когда НЕ остановили, не принудили поступить как лучше - и это закончилось несчастьем, бедой, смертью. Вот только дураки на чужих ошибках не учатся и снова, снова и снова лезут на те же грабли за своими.
Пассажиры же выше привели в пример. Гг принудительно поставили перед фактом, что никого, кроме посредственного тупого мудака, в ее жизни не будет. Сказка про первых людей на новый лад, вот те, Ева, Адам, как хошь, так и живи. Ну там же поступок мужика и подавался, как мудацкий, он не зря старался все скрыть. Но влюбляться они стали еще до того, как правда вскрылась, а потом он как-то героически спас корабль и все такое. И в одно рыло это бы как раз не удалось. Так что они могли бы не любить друг друга, но легче бы никому не стало. Так хоть какой-то ХЭ. Не знаю даже, как к этому конкретному примеру относиться.
Отсюда возникает допущение, что вынужденный союз можно оправдать. Все в курсе, что насилие - это плохо. Но вообще, вынужденные союзы (политические браки там какие-нибудь) могут бть и счастливыми, почему нет?
16.02.2021 в 15:07
16.02.2021 в 15:14
Если бы люди были идеальными, никогда-никогда не ошибались, не велись на разводки мошенников, на провокации, если бы не существовало когнитивных искажений в мозгах и психике, а психологам не нужны были бы супервизоры - тогда ты был бы прав.
Но это всё существует. Люди ошибаются, ведутся на всякую хню, бывают слабы. Поэтому "я сейчас тебя прогну, потом сам поблагодаришь" существует и будет существовать всегда - и это хорошо. Без этого трупов, а так же прочих несчастных было бы куда как больше.
И да, любить того, кто отшвырнул тебя от пропасти не поинтересовавшись твоим мнением когда ты был не в себе, тоже естественно.
16.02.2021 в 15:20
16.02.2021 в 15:22
Глупость. Дети любят плохих родителей, потому что других у них нет.
16.02.2021 в 15:46
16.02.2021 в 16:00
Не всегда. Гораздо чаще это зависит от восприятия читателя - попадал ли он сам в ситуации, когда внешние мозги оказались здоровее собственных, отрефлексировал ли эти ситуации. Считает ли читатель, что персонажа, которого по сюжету спасли не спросясь, было от чего спасать, реально ли перс творил опасные глупости или ничотакого, пусть бы его.
Как обычно, красота в глазах смотрящего.
А ТС пишет, что такого не может быть никогда-никогда - "душевная близость несовместима с любым принуждением". Нет, бывают ситуации когда совместима - потому что люди бывают не в себе, слабы или глупы, но потом учатся/выздоравливают/отращивают здравый смысл.
16.02.2021 в 16:44
Стерпится-слюбится, бьет значит любит, мама терпела и тебе велела, если бы сучка не захотела то ее бы не изнасиловали и тд и тп.
16.02.2021 в 16:51
Короче, нужна конкретика.
16.02.2021 в 16:56
16.02.2021 в 17:01
Спасти кого-то, кто не успел оценить, насколько он близок к реальной опасности - это не принуждение.
Принуждение - это: "ну давай, не ломайся, ты же сама этого хочешь, сучка!" или: "Не смей матери грубить, ничтожество! Ишь, выискался. Заткни пасть и молчи, пока не спрашивают!" или: "Ты же не хочешь расстроить мамочку? Если не хочешь, значит, делай, как она говорит!"
16.02.2021 в 17:06
Мнений потребителей может быть миллион, но отношение самого автора здесь первостепенно. В его власти показать своё одобрение или неодобрение поступкам персонажей, и обычно очень хорошо видно, кого подают героем, а кого засранцем.
16.02.2021 в 17:09
А нижеперечисленное, кроме первого - методы.
Если мать не хочет чтобы вляпавшаяся хоть в брачного, хоть в коммерческого, хоть в религиозного афериста дочь переписала на него жильё и осталась бомжом, то прокатит и "заткнись и слушай", и "не огорчай мамочку". Что угодно покатит, пока у доченьки мозги на место не встанут.
16.02.2021 в 17:11
Очень часто. Масса примеров возникает больной любви, одержимости, всяких хитровымудренных отношений персонажей со сложной личной историей, и заодно теряется понимание того, что такое настоящая забота и близость (в которых по умолчанию намеренно причинить боль близкому человеку невозможно).
16.02.2021 в 17:20
Да ни хрена ничего не прокатит, пока конфликтёры оба словами через рот говорить не научатся, в том и беда.
16.02.2021 в 17:25
16.02.2021 в 17:31
16.02.2021 в 17:36
16.02.2021 в 17:37
А дигиталам - текстом с табличкой и схемой на бумажке напечатать.
"Словами через рот" - это образное обозначение мирного решения конфликтов, если ты вдруг не знал, анон.
16.02.2021 в 17:42
16.02.2021 в 17:45
16.02.2021 в 17:53
16.02.2021 в 17:53
Хэппи-энд как конфетка, чтобы подсластить пилюлю. Пилюля - представление о том, что брак и секс - всегда происходят вынужденно, из-под палки, недобровольно. Т.е. люди не знают, как налаживать контакт нормальным способом, в голову приходят только сценарии, где их кто-то или что-то заставляет, и приходится уже там придумывать, что все не так плохо. Очень часто авторы секс используют как пластырь, чтобы оправдать вынужденность нахождения героев рядом. Мол, секс такой классный, героев аж ведет, ум теряют, собой не владеют, так им нравится. Отсюда возникает допущение, что вынужденный союз можно оправдать.
Проблема здесь в изначальной постановке вопроса - герои не сами захотели быть вместе, а под давлением обстоятельств. Я вижу проблему в том, что это авторами используется, как вполне нормальный и допустимый прием - вынудить одного героя находиться рядом с другим, и так же, пусть неявно, но вынудить его каким-то образом это принять и для себя оправдать. Вот что показывает неспособность придумать другой, более гуманный подход.
Добровольность? Открытость? Поговорить словами через рот? Нет, не слышал. А что, так можно было?
16.02.2021 в 17:55
16.02.2021 в 18:00
Страх первого болезненного контакта, вот и все. Сюда же рваные жопы и кровища, но без описаний налипшего на конец говна. Пизда = жопа.
16.02.2021 в 18:09
16.02.2021 в 18:12
Слова через рот доченька из примера воспринимать начнёт строго после того, как аферист свалит с горизонта за более легкой добычей. Или когда его поймают и посадят с железобетонными доказательствами. Или не начнёт вообще никогда. Но её измененное состояние сознания не повод позволять ей творить хуету "патамушта любовь и взаимопонимание". Очнется - поймёт, нет - так нет, но квартира останется при ней.
Анон, ты вообще понимаешь что такое попасть в секту, например, или почему люди Модиной деньги давали?
Нет смысла словами через рот говорить с человеком, который не в себе. У него сдвинуто восприятие реальности - а остановить его чтобы не натворил глупостей надо прямосейчас. И тут годятся любые средства, включая нечистоплотные манипуляции и запирание в подвале.
16.02.2021 в 18:15
16.02.2021 в 18:19
И точно так же накоплено дофигища опыта когда НЕ остановили, не принудили поступить как лучше - и это закончилось несчастьем, бедой, смертью.
Вот только дураки на чужих ошибках не учатся и снова, снова и снова лезут на те же грабли за своими.
16.02.2021 в 18:21
Ну там же поступок мужика и подавался, как мудацкий, он не зря старался все скрыть. Но влюбляться они стали еще до того, как правда вскрылась, а потом он как-то героически спас корабль и все такое. И в одно рыло это бы как раз не удалось. Так что они могли бы не любить друг друга, но легче бы никому не стало. Так хоть какой-то ХЭ. Не знаю даже, как к этому конкретному примеру относиться.
16.02.2021 в 18:29
Все в курсе, что насилие - это плохо. Но вообще, вынужденные союзы (политические браки там какие-нибудь) могут бть и счастливыми, почему нет?