Имхо, второй вариант (когда перс начинает творить обоснованную сюжетом фигню в фике) заслуживает пометки "оос" и пояснения типа "поворот имярека налево кругом", первый (когда перс творил фигню ещё в каноне, а в фике нет) - в зависимости от таймлайна фика, но таймлайн в шапке стоит указать.
А варианты необоснованного ооса заслуживают только чтобы их не читали, ну или хотя бы плевков за них автору в каменты. И нет, предупреждение "оос", выставленное ради отмазки для "я так вижу" - хуевая отмазка, и плевков автору в каменты заслуживает вдвойне, поскольку ни о чём кроме ебанатства автора не предупреждает, тем самым дискредитируя честное предупреждение об оосе типа варианта №2.
И нет, предупреждение "оос", выставленное ради отмазки для "я так вижу" - хуевая отмазка, и плевков автору в каменты заслуживает вдвойне, поскольку ни о чём кроме ебанатства автора не предупреждает, тем самым дискредитируя честное предупреждение об оосе типа варианта №2. Анон, такое впечатление, что у тебя что-то личное к кому-то из авторов, которые тебе не угодили.
Почему-то вечно пишут об ООС так, как будто это что-то не очень хорошее. Да ебать в рот в принципе такой подход. Ничем Гарри Поттер, который сам Волдеморт-2, не хуже каноничного. Но если концепция персонажа у меня ну совсем оторвана от канонной, пишу ООС, да. Если совсем оторванаи несовместима с каноничностью, скажу так. Например, старший Крауч как отец строгий на грани абьюза - я чем-то принципиально неканоничным не считаю, там не показано этов кадре, но на ласкового, добренького папочку вроде Ксено Лавгуда он ну не похож от слова совсем. А вот Поттер-Волдеморт - таки точно ООС полный. Или Китнисс, продавшаяся Сноу. Хотя эгоистически, казалось бы, у нее все основания - выиграла ГИ и навеки в шоколаде. Но не все люди мерзавцы))))
ТС, что-то ты запутал, или я сам запутался. А и Б оба не являются авторами канона, значит, они оба пишут фанфики. Или ты под каноном имел в виду канонность характера? Первый случай тоже может быть вхарактерным, это смотря как написано. Под влиянием чувств и манипуляций любимки персонаж вполне может наворотить херни, которой от него никто не ожидал, и это будет вхарактерно, если автор осилит обоснуйность его поступков и поведения. Зависит от исходных качеств персонажа, да и вообще много от чего еще.
Почему-то вечно пишут об ООС так, как будто это что-то не очень хорошее. Да ебать в рот в принципе такой подход. Ничем Гарри Поттер, который сам Волдеморт-2, не хуже каноничного. С одной стороны - да. С другой, ООС приравнен к чему-то плохому, потому что инверсии характеров писать уметь надо, и качественных работ с таким мало. А в основном - персонажей просто лишают мозга и докладывают эмоций сверх меры. Естественно, будешь тут плеваться. И с третьей - люди зачастую путают "персонаж не такой, как в каноне" с "персонаж не такой, как я со своей колокольни его вижу".
Почему-то вечно пишут об ООС так, как будто это что-то не очень хорошее. Как раз из-за фикрайтеров, лепящих оос как "отъебитесь от моего хэдканона", у которых хэдканоны обычно всратые. А случай ГП-пластилина - это нормальный, честный оос, ради которых предупреждение об оосе и появилось, вот только фикрайтеры, любящие поиграть с такими инверсиями, незаслуженно страдают от ебанашек выше.
ТС, что-то ты запутал, или я сам запутался. А и Б оба не являются авторами канона, значит, они оба пишут фанфики. Или ты под каноном имел в виду канонность характера? Ятп, ТС имел ввиду именно автора канона и фикрайтера. Сначала под А и Б соответственно, потом наоборот.
Ятп, ТС имел ввиду именно автора канона и фикрайтера. Сначала под А и Б соответственно, потом наоборот. Да, так и было. Извините, если получилось непонятно. Я забыл, что «пишет канон» иногда для краткости употребляется как что-то вроде синонима для «пишет IC». ТС
Почему-то вечно пишут об ООС так, как будто это что-то не очень хорошее. Как раз из-за фикрайтеров, лепящих оос как "отъебитесь от моего хэдканона", у которых хэдканоны обычно всратые.
А если и всратые, сколько угодно, лично меня это никогда не напрягало особенно. Да и растяжимое это понятие. Насколько всратый - это всратый?
Злые аноны, однако)) "Днище". Для меня днище - это верх безнравственного поведения, по-настоящему что-то стремное, Холокост там, быть Чикатило, младенцев ебать направо и налево. Вот это - днище. А тут какие=то фандомные дела уже днищем называют. Что же тогда серьезные грехи? Пробитие днища днищ?
Ставить оос для защиты хэдканона полюбому днище. У тебя кукушка улетела и тебе надо лечиться. Во первых, каждый имеет право на хэдканон, и в том числе на ебанутый хэдканон. А вот гнать, что его хэдканон есть канон, при том, что это уже логически никак не обосновывается исходя из канона - вот это риальне днище. Вроде снарристок, которым снарри канон. Во вторых, фички сами по себе отклонение от канона, и без этого неинтересны и не нужны. Ибо критерий, по которому стоит писать, помимо качества - оригинальность и новизна. Нахуй плодить штампы, если в качестве не уверен? Ибо ООС любят вешать на весьма штампованные произведения. А иногда не любят.
Имхо, предупреждение ООС слишком размылось. Иногда оно свою роль выполняет, предупреждая , что будет воооот такое отклонение и штампы. Иногда его отсуствие свою роль не выполняет - открываешь вроде бы без ООС - но такой никанон))) Впрочем, маркером ООСа иногда могут служить пейринги. Обычно всякие "драмионы" и "драрри" сами по себе такой ООС, что наличие-отсутствие предупреждения роли не играют.
А еще сами авторы не умеют, бываючи Вот что бы не писали в том же гэпэ по канону и канонным пейрингам - такая чушь всегда получается. Абсолютно персонажей не чувствуют, и можно смело ляпать ООС.
Потому и размылось, что один человек сознательно играет с интерпретациями или пишет АУ с развитием персонажа по иной ветке, а другой целится-то в каноничные образы, но попадает хуйзнамо куда. (А уж если хуйзнамокудапопадалец еще и сознательный ООС пытается построить, выходит такой мутант, что проще пристрелить, чем разбираться, откуда у него какая конечность растет)
что один человек сознательно играет с интерпретациями Косноязычность моя... Таки да, годная и правильная цель при написании фиков. Я что-то такое пытался сказать, получилась хуита. Спасибки)))
У тебя кукушка улетела и тебе надо лечиться. Во первых, каждый имеет право на хэдканон, и в том числе на ебанутый хэдканон. Не мне надо лечиться, придурок, а тем, кто путает хэдканон с оосом. На хэдканоны каждый имеет право, а вот ставить на хэдканон предупреждение "оос" - уже днище. Потому что ты вот это считаешь ин чарактер - так нахуя, сука, пиздишь и блеешь то, с чем не согласен?!
Ну, например, потому что остальные не согласны, нэ? И чо? Врешь-то ты. С уголовным "не мы такие, жизнь такая" сразунахуй - за честно (не)поставленные в фичке предупреждения тебк ирл не прилетит.
Нет, хэдканоны не могут быть оос, потому что они по определению "канон в голове". Нет, могут. Хэдканон - это субъективное восприятие канона. Сиречь, это личный фанон, не противоречащий канону.
По-моему, кому-то приятно называть "всратым" чужой хедканон, а не отдельно взятый образ в отдельно взятом фанфике, только и всего. Какой-то авторишка придумал способ защитить что-то от твоих обсеров, это же никак нельзя допускать, надо выкинуть его голым на ринг.
Это где у нас такая порнография? Поняшки, что ли? Без понятия, где такое сейчас водится. Просто вспомнила себя в ...надцать лет и то, как я пыталась типа реалистичные обоснуи подводить под все, что смотрела.
04.07.2020 в 12:39
А варианты необоснованного ооса заслуживают только чтобы их не читали, ну или хотя бы плевков за них автору в каменты. И нет, предупреждение "оос", выставленное ради отмазки для "я так вижу" - хуевая отмазка, и плевков автору в каменты заслуживает вдвойне, поскольку ни о чём кроме ебанатства автора не предупреждает, тем самым дискредитируя честное предупреждение об оосе типа варианта №2.
04.07.2020 в 13:16
а ты откуда знаешь для отмазки оно там или как честное признание? в каком переходе пронзатор покупал
04.07.2020 в 13:22
Анон, такое впечатление, что у тебя что-то личное к кому-то из авторов, которые тебе не угодили.
04.07.2020 в 13:27
04.07.2020 в 13:43
Первый случай тоже может быть вхарактерным, это смотря как написано. Под влиянием чувств и манипуляций любимки персонаж вполне может наворотить херни, которой от него никто не ожидал, и это будет вхарактерно, если автор осилит обоснуйность его поступков и поведения. Зависит от исходных качеств персонажа, да и вообще много от чего еще.
04.07.2020 в 14:00
С одной стороны - да.
С другой, ООС приравнен к чему-то плохому, потому что инверсии характеров писать уметь надо, и качественных работ с таким мало. А в основном - персонажей просто лишают мозга и докладывают эмоций сверх меры. Естественно, будешь тут плеваться.
И с третьей - люди зачастую путают "персонаж не такой, как в каноне" с "персонаж не такой, как я со своей колокольни его вижу".
04.07.2020 в 15:03
Как раз из-за фикрайтеров, лепящих оос как "отъебитесь от моего хэдканона", у которых хэдканоны обычно всратые.
А случай ГП-пластилина - это нормальный, честный оос, ради которых предупреждение об оосе и появилось, вот только фикрайтеры, любящие поиграть с такими инверсиями, незаслуженно страдают от ебанашек выше.
04.07.2020 в 15:05
Ятп, ТС имел ввиду именно автора канона и фикрайтера. Сначала под А и Б соответственно, потом наоборот.
04.07.2020 в 15:23
Да, так и было. Извините, если получилось непонятно. Я забыл, что «пишет канон» иногда для краткости употребляется как что-то вроде синонима для «пишет IC».
ТС
04.07.2020 в 15:58
Как раз из-за фикрайтеров, лепящих оос как "отъебитесь от моего хэдканона", у которых хэдканоны обычно всратые.
А если и всратые, сколько угодно, лично меня это никогда не напрягало особенно. Да и растяжимое это понятие. Насколько всратый - это всратый?
04.07.2020 в 17:04
04.07.2020 в 17:19
04.07.2020 в 17:20
04.07.2020 в 19:23
Даже общепринятый и широко распространенный хэдканоном все равно фанон и никанон
04.07.2020 в 19:29
У тебя кукушка улетела и тебе надо лечиться.
Во первых, каждый имеет право на хэдканон, и в том числе на ебанутый хэдканон.
А вот гнать, что его хэдканон есть канон, при том, что это уже логически никак не обосновывается исходя из канона - вот это риальне днище. Вроде снарристок, которым снарри канон.
Во вторых, фички сами по себе отклонение от канона, и без этого неинтересны и не нужны.
Ибо критерий, по которому стоит писать, помимо качества - оригинальность и новизна.
Нахуй плодить штампы, если в качестве не уверен?
Ибо ООС любят вешать на весьма штампованные произведения.
А иногда не любят.
04.07.2020 в 19:34
Иногда его отсуствие свою роль не выполняет - открываешь вроде бы без ООС - но такой никанон))) Впрочем, маркером ООСа иногда могут служить пейринги. Обычно всякие "драмионы" и "драрри" сами по себе такой ООС, что наличие-отсутствие предупреждения роли не играют.
А еще сами авторы не умеют, бываючи
Вот что бы не писали в том же гэпэ по канону и канонным пейрингам - такая чушь всегда получается. Абсолютно персонажей не чувствуют, и можно смело ляпать ООС.
04.07.2020 в 19:40
04.07.2020 в 20:01
Косноязычность моя...
Таки да, годная и правильная цель при написании фиков. Я что-то такое пытался сказать, получилась хуита.
Спасибки)))
04.07.2020 в 20:02
Во первых, каждый имеет право на хэдканон, и в том числе на ебанутый хэдканон.
Не мне надо лечиться, придурок, а тем, кто путает хэдканон с оосом.
На хэдканоны каждый имеет право, а вот ставить на хэдканон предупреждение "оос" - уже днище. Потому что ты вот это считаешь ин чарактер - так нахуя, сука, пиздишь и блеешь то, с чем не согласен?!
04.07.2020 в 20:05
Ну, например, потому что остальные не согласны, нэ?
04.07.2020 в 20:09
И чо? Врешь-то ты. С уголовным "не мы такие, жизнь такая" сразунахуй - за честно (не)поставленные в фичке предупреждения тебк ирл не прилетит.
04.07.2020 в 20:12
04.07.2020 в 20:49
04.07.2020 в 20:54
04.07.2020 в 21:13
04.07.2020 в 21:45
04.07.2020 в 21:52
Нет, могут.
Хэдканон - это субъективное восприятие канона. Сиречь, это личный фанон, не противоречащий канону.
04.07.2020 в 22:04
04.07.2020 в 22:29
Это где у нас такая порнография? Поняшки, что ли?
04.07.2020 в 22:34
Без понятия, где такое сейчас водится. Просто вспомнила себя в ...надцать лет и то, как я пыталась типа реалистичные обоснуи подводить под все, что смотрела.