Аноны, тема о том "быть или не быть стерилизации?", безусловно, интересна. Но на повестке было два вопроса: чем вызвана их (зооактивистов) агрессия и озлобленность на окружающих людей? Да и в принципе, хотелось бы узнать, как анон относится к подобным личностям? ТС
Понимаешь, анон, когда ты постоянно имеешь дело с болью других живых существ, пострадавших от выродков в людском обличии, то и на окружающих людей смотришь через эту призму. Вот наглядный пример тебе: zadolba.li/story/32656
кошки уничтожили полностью 20 видов птиц даже если так, и что дальше? Есть какие-то данные о непоправимом вреде от этого? Последствия какие? А если еще все эти 20 видов - голуби и воробьи, то туда им и дорога. Ненавижу этих летающих крыс, всю заразу с помоек разносят. А некоторые индивиды еще умудряются их в открытых кафе прикармливать. Несмотря на таблички "кормить птиц запрещено". Куски идиотов... А кошки, к примеру, после блокады спасли Ленинград от полчищ крыс. Вагонами котов в город завозили. Давайте еще крыс пожалеем, их тоже сожрали кошки.
Потому что каждый день имеет дело с женщинами, которых они покалечили. В смысле "они покалечили"? Кто эти "они"? Она смотрит как на опасного хищника на конкретного мужика, вина которого доказана, или она, пообщавшись с такими женщинами, теперь считает, что любой мужик - опасный хищник, и виновен еще до совершения преступления? Ну то есть всех и каждого под одну гребенку, не разбираясь. Тогда это точно шиза.
Есть какие-то данные о непоправимом вреде от этого? Да. Последствия какие? А если еще все эти 20 видов - голуби и воробьи, то туда им и дорога. Да начни ты читать что-то кроме фанфиков, анон. Да сколько можно-то? Нет, блядь, никаких последствий. Десятилетиями проводят исследования, на которые тратятся сотни тысяч долларов, потому что ученным нехуй заняться. Исследования, постоянная публикация в крупнейших научных журналах, призывы крупнейших ассоциаций, работа огромного количества людей, годы работы, сотни тысяч долларов потраченных на все это - да какое это имеет значение? Наверное, это сделано от балды. Вот анон-то разбирается. Ты серьезно? Слушай, я понимаю, что все мы люди и мы не способны знать все на свете. Но одно дело, когда ты не разбираешься в вопросе и идешь изучить его прежде, чем начинаешь дискуссию, но совсем другое, когда ты нихуя не знаешь и лезешь в дискуссию, оставляя тупейшие комментарии. Понимаешь, есть разница между тем, чтобы не знать и тем, чтобы привносить в мир больше тупости.
1 - вот здесь, конечно, говорится больше о том, что владельцы кошек готовы ли взять на себя ответственность за их поведение или нет. Но потом опустить вниз и увидишь различные ссылки: перейди по ним, почитай их, узнай, что кошки уничтожают птиц, мелких млекопитающих, рыб и т.д.и т.п, что они приносят вред экологии. Если ты не разбираешься в теме, так изучи ее. Мы живем в век, когда всю информацию можно получить не выходя из дома.
Бляпиздец, кошки хищные, они охотятся и едят, надо же! Открытие на миллионы потраченных долларов А кто из хищников более мелкую живность не ест? Кто-то кого-то убивает и ест - это и есть экосистема, придурок. Нет, ей это не приносит вреда.
Эко системе приносит вред неконтролируемое увеличение этих универсальныз(!) хищников. В природной норме они в таких количествах не плодятся. До этой мысли дойти логикой нет?
Нет, не приносят. Если хищникам нечего станет жрать, их поголовье сократится, а вместо уничтоженных видов их нишу со временем заполнят другие. Это и есть экосистема, она сама себя балансирует, сколько бы кого хищники не сожрали. Иди перечитывай учебник природоведения, а не истерики тут закатывай что кошки птичек извели. Извели - значит, скатертью тем птичкам дорога, они не вписались в рынок.
надеюсь троль, а не просто тупой долбаеб. Объясню 1 раз (к слову, я не тот анон что в начале). Вот есть экосистема, она относительно стабильна и медленно развивается. Поголовье идет волнообразно. Кто-то чему-то учится, кто-то не приспосабливается и уходит с площадки видового разнообразия, но это столетия И это ВЗАИМОСВЯЗАННАЯ система. Но тут приходит человек и а) уничтожает нафиг многие места обитания б) стимулирует излишнее распространение очень опасного (для отдельных видов) хищника. Что мы имеем в итоге: а) популяция диких птиц и так страдает от действий человека. Относительно неплохо живут с десяток видов, которые освоили городскую среду обитания, б) уязвимые популяции терроризируются настолько массовой атакой хищников, что популяция просто не успевает справится. И тут уже вопрос идет не на столетия/тысячелетия как в естественной природе. А на годы, от силы десятки. И По факту отстанутся любимые "безобидные" пуси-кошечки. И голуби, воробьи, вороны. Красота.
Я не против кошек, я люблю кошек, но прекрасно понимаю тех же австралийцев, которые занимаются их отстрелом. Это жестокость по отношению к одним особям ради сохранения гораздо больших. Печально что это вынуждена мера из-за человеческого распиздяйства.
п.с. Австралии вообще не повезло: собаки. кошки, кролики, верблюды...
Если хищникам нечего станет жрать, их поголовье сократится, а вместо уничтоженных видов их нишу со временем заполнят другие. каким образом это относится к кошкам? они живут в городах и их кормят люди. их поголовье не сократится, если их не стерилизовать. в то время как они ради забавы, а не ради еды, уничтожают огромное количество мелких животных, птиц и рыб, которые как раз-таки важны для экосистемы в отличие от кошек. да одна одинокая бабулька может годами обеспечивать пропитание десяткам, если не сотням, кошек. а таких бабулек дохуя. не сократится поголовье кошек. а вот дохуя видов исчезнут и довольно быстро. да, виды исчезают, но, как сказал анон выше, это происходит плавно, на это требуются столетия и все действительно взаимосвязано. кошки - это созданная человеком угроза, а не природой и уничтожают они виды довольно быстро, вот прям сейчас, разрушая экосистему. поэтому биологи, экологи и другие ученные бьют тревогу.
Ну так кошки молодцы, что приспособились, расплодились и при этом людям не мешают как те же крысы. А те 20 видов птичек не молодцы, не приспособились. Пусть себе вымирают. По-прежнему не вижу проблемы.
и на окружающих людей смотришь через эту призму. Но это ведь реакция нездоровой психики. Разве нет? А ты у какой-нибудь сотрудницы шелтера спроси, почему она на мужиков смотрит как на опасных хищников. "Шелтер" - это что? Но раз "сотрудница", то здесь имеет место профессиональная деформация, судя по всему. По крайней мере мне так кажется.
Уличных кошек нужно стерилизовать, как и домашних в принципе. В 2013 примерно подсчитали, что кошки убивают 1,3 миллиарда птиц в год. 20 видов птиц в США было полностью стерто с лица Земли именно кошками, которые, напоминаю, убивают даже когда сыты, исключительно ради развлечения Сразу говорю, что я не противник, но и не сторонник стерилизации. Хотя бы потому, что у меня нет соответствующего медицинского образования и я не разбираюсь во всём этом. Но сколько видов исчезло благодаря человеку и сколько ещё на грани вымирания, благодаря ему же. Но почему-то из-за этого человека как-то не спешат стерилизовать. Как так? И разве экосистема не приспосабливается в итоге к изменениям?
По-прежнему не вижу проблемы. ну так ты тупой, анон. поэтому ты не увидишь проблемы, даже если тебе сотню раз попробуют все объяснить. ты б лучше не на анонимках сидел, а обратил внимание на свою имбецильность.
И разве экосистема не приспосабливается в итоге к изменениям? Приспособится. Останется с десяток-другой видов "одобренных человеком". И куча пиздеца вокруг.
А если без пиздеца, то не успевает природа за человеческим фактором. А котики это тоже человеческий фактор, ибо их наплодил в таком неуемном количестве именно человек
стерилизуйся, анон. сделай доброе дело. Вас кто-то с утра обидел, что вы решили самоутвердиться за счет хамства на анонимном сообществе?
А котики это тоже человеческий фактор, ибо их наплодил в таком неуемном количестве именно человек Только ли котиков? Хотелось бы разобраться. (Я этих животных не защищаю, откровенно говоря, мне они не нравятся. Но не может же проблема быть в одних котах) И плюс как контролируется стерилизация, чтобы условные котики сами не исчезли? Ведь гипотетически и такое может произойти.
А котики это тоже человеческий фактор, ибо их наплодил в таком неуемном количестве именно человек С изобретения антибиотиков и дешевой энергии человек и сам наплодился в неуемном количестве. И? Предлагаешь коней попридержать, антибиотики выдавать строго золотому миллиарду при наличии высшего образования и социального уровня, или ещё по какому критерию?
Как будто в большом количестве котиков есть что-то плохое. Ну будет на планете каких-то видов меньше - так не факт, что это к худшему. Может, наоборот.
И плюс как контролируется стерилизация, чтобы условные котики сами не исчезли? ты серьезно боишься, что стерилизация бездомных и тех кого не хотят разводить приведет к исчезновению котиков? Если что я не считаю, что стерилизация благо и хороша для самих котиков, но на данном этапе это самый разумный компромис, так где ситуация не критична
Как будто в большом количестве котиков есть что-то плохое. Ну будет на планете каких-то видов меньше - так не факт, что это к худшему. Может, наоборот. Самая банальная польза, это то что дикие животные (те что сами добывают пропитание) регулирую экосистему. И если мы это порушим, то останутся только симбиотичные виды, которые довольно ленивы, чтобы заниматься всем этим. При отсутствии адекватной конкуренции они вначале размножаются так, что жрут без меры, а потом происходит пиковый коллапс с гибелью многих особей. Но приспособится к новым "запросам" природы они не могут. Сроки не те. И мы имеем природный коллапс. А потом, если не хотим в перспективе получить пустыню и перманентные природные катаклизмы (которые на человека как бы тоже влияют), человек должен брать на себя эти функции (искусственно поддерживать популяции, или даже физически брать на себя часть функций). В уничтожении одного, да даже двадцати видов птиц нет ничего ужасного, если брать ситуацию в вакууме. Но в природе все взаимосвязано. Эти птички не правой питались, значит их корм уже меньше регулируется (и это чаще всего насекомые). Не только котики ими питались, а значит их естественные хищники лишаются корма. И дальше цепочка раскручивается в обе стороны. Если бы виды исчезали постепенно, или их было 1-2, то другие бы взяли на себя их функции. Но тут все происходит слишком быстро и по нарастающей. И глобально, это не то что нужно человеку. Как минимум на этом этапе развития, он еще не может адекватно справляться с последствиями. А последствия, это далеко не увидеть в парке 2 или 10 видов птиц.
Аноны, тема о том "быть или не быть стерилизации?", безусловно, интересна. Но на повестке было два вопроса: чем вызвана их (зооактивистов) агрессия и озлобленность на окружающих людей? Да и в принципе, хотелось бы узнать, как анон относится к подобным личностям? ТС
Фанатизмом. Фанатики всегда так относятся к тем, кто не разделяет их фанатизма. Не важно, чем фанатик увлекается или во что верит: несёт ли он слово божье в массы, проповедует ли веганство, борется ли за права женщин и меньшинств или спасает котиков. Он всегда агрессивно реагирует на всех, кого не удаётся убедить заняться тем же.
Агрессия таки вызвана тем, что другие люди, не зоошизики: 1. Не ценят то, что делают зоошизики, и не считают их деятельность полезной по разным причинам, - как разумным, так и не менее бредовым, только с другой стороны вопроса. 2. Эти сторонники бредовых идей, соответственно, жестоко обращаются с животными, что зоошизики принимают близко к сердцу. 3. Сторонники разумного подхода к вопросу же либо записываются шизиками в тот же лагерь, либо просто ловят агр за то, что не делают "ку" три раза. То есть, какая-нибудь абстрактная Даша, начав с разумного спасения зверюшек, может стать зоошизичкой, получив гору негативного экспириенса - сначала она налюбуется на мертвых и искалеченных зверюшек, хозяева которых жестоко с ними обращались, попытается этот свой ужас донести до окружающих, получит непонимание и смех от обычных людей и поддержку от зоошизы, потом сама начнет кидаться на людей, которые в некоторых жестоких мерах, типа отстрела агрессивной собачьей стаи, ничего дурного не видят.
06.07.2020 в 06:27
чем вызвана их (зооактивистов) агрессия и озлобленность на окружающих людей? Да и в принципе, хотелось бы узнать, как анон относится к подобным личностям?
ТС
06.07.2020 в 09:17
06.07.2020 в 09:46
даже если так, и что дальше? Есть какие-то данные о непоправимом вреде от этого? Последствия какие? А если еще все эти 20 видов - голуби и воробьи, то туда им и дорога. Ненавижу этих летающих крыс, всю заразу с помоек разносят. А некоторые индивиды еще умудряются их в открытых кафе прикармливать. Несмотря на таблички "кормить птиц запрещено". Куски идиотов...
А кошки, к примеру, после блокады спасли Ленинград от полчищ крыс. Вагонами котов в город завозили. Давайте еще крыс пожалеем, их тоже сожрали кошки.
06.07.2020 в 10:00
06.07.2020 в 10:44
Просвети, анон. И почему же?
06.07.2020 в 10:48
06.07.2020 в 11:05
В смысле "они покалечили"? Кто эти "они"? Она смотрит как на опасного хищника на конкретного мужика, вина которого доказана, или она, пообщавшись с такими женщинами, теперь считает, что любой мужик - опасный хищник, и виновен еще до совершения преступления? Ну то есть всех и каждого под одну гребенку, не разбираясь. Тогда это точно шиза.
06.07.2020 в 14:42
Да.
Последствия какие?
А если еще все эти 20 видов - голуби и воробьи, то туда им и дорога.
Да начни ты читать что-то кроме фанфиков, анон. Да сколько можно-то? Нет, блядь, никаких последствий. Десятилетиями проводят исследования, на которые тратятся сотни тысяч долларов, потому что ученным нехуй заняться. Исследования, постоянная публикация в крупнейших научных журналах, призывы крупнейших ассоциаций, работа огромного количества людей, годы работы, сотни тысяч долларов потраченных на все это - да какое это имеет значение? Наверное, это сделано от балды. Вот анон-то разбирается. Ты серьезно?
Слушай, я понимаю, что все мы люди и мы не способны знать все на свете. Но одно дело, когда ты не разбираешься в вопросе и идешь изучить его прежде, чем начинаешь дискуссию, но совсем другое, когда ты нихуя не знаешь и лезешь в дискуссию, оставляя тупейшие комментарии. Понимаешь, есть разница между тем, чтобы не знать и тем, чтобы привносить в мир больше тупости.
1 - вот здесь, конечно, говорится больше о том, что владельцы кошек готовы ли взять на себя ответственность за их поведение или нет. Но потом опустить вниз и увидишь различные ссылки: перейди по ним, почитай их, узнай, что кошки уничтожают птиц, мелких млекопитающих, рыб и т.д.и т.п, что они приносят вред экологии. Если ты не разбираешься в теме, так изучи ее. Мы живем в век, когда всю информацию можно получить не выходя из дома.
06.07.2020 в 14:53
А кто из хищников более мелкую живность не ест?
Кто-то кого-то убивает и ест - это и есть экосистема, придурок. Нет, ей это не приносит вреда.
06.07.2020 в 15:01
06.07.2020 в 15:14
Это и есть экосистема, она сама себя балансирует, сколько бы кого хищники не сожрали. Иди перечитывай учебник природоведения, а не истерики тут закатывай что кошки птичек извели. Извели - значит, скатертью тем птичкам дорога, они не вписались в рынок.
06.07.2020 в 15:23
06.07.2020 в 17:14
Объясню 1 раз (к слову, я не тот анон что в начале). Вот есть экосистема, она относительно стабильна и медленно развивается. Поголовье идет волнообразно. Кто-то чему-то учится, кто-то не приспосабливается и уходит с площадки видового разнообразия, но это столетия И это ВЗАИМОСВЯЗАННАЯ система.
Но тут приходит человек и а) уничтожает нафиг многие места обитания б) стимулирует излишнее распространение очень опасного (для отдельных видов) хищника.
Что мы имеем в итоге: а) популяция диких птиц и так страдает от действий человека. Относительно неплохо живут с десяток видов, которые освоили городскую среду обитания, б) уязвимые популяции терроризируются настолько массовой атакой хищников, что популяция просто не успевает справится.
И тут уже вопрос идет не на столетия/тысячелетия как в естественной природе. А на годы, от силы десятки. И По факту отстанутся любимые "безобидные" пуси-кошечки. И голуби, воробьи, вороны. Красота.
Я не против кошек, я люблю кошек, но прекрасно понимаю тех же австралийцев, которые занимаются их отстрелом. Это жестокость по отношению к одним особям ради сохранения гораздо больших. Печально что это вынуждена мера из-за человеческого распиздяйства.
п.с. Австралии вообще не повезло: собаки. кошки, кролики, верблюды...
06.07.2020 в 17:30
каким образом это относится к кошкам? они живут в городах и их кормят люди. их поголовье не сократится, если их не стерилизовать. в то время как они ради забавы, а не ради еды, уничтожают огромное количество мелких животных, птиц и рыб, которые как раз-таки важны для экосистемы в отличие от кошек. да одна одинокая бабулька может годами обеспечивать пропитание десяткам, если не сотням, кошек. а таких бабулек дохуя. не сократится поголовье кошек. а вот дохуя видов исчезнут и довольно быстро. да, виды исчезают, но, как сказал анон выше, это происходит плавно, на это требуются столетия и все действительно взаимосвязано. кошки - это созданная человеком угроза, а не природой и уничтожают они виды довольно быстро, вот прям сейчас, разрушая экосистему. поэтому биологи, экологи и другие ученные бьют тревогу.
06.07.2020 в 17:51
А те 20 видов птичек не молодцы, не приспособились. Пусть себе вымирают.
По-прежнему не вижу проблемы.
06.07.2020 в 17:54
На месте этой экосистемы установится другая. И чо? Чем это должно быть плохо?
06.07.2020 в 18:00
Поэтому надо запретить бабулек.
06.07.2020 в 18:53
Но это ведь реакция нездоровой психики. Разве нет?
А ты у какой-нибудь сотрудницы шелтера спроси, почему она на мужиков смотрит как на опасных хищников.
"Шелтер" - это что? Но раз "сотрудница", то здесь имеет место профессиональная деформация, судя по всему. По крайней мере мне так кажется.
06.07.2020 в 19:08
Сразу говорю, что я не противник, но и не сторонник стерилизации. Хотя бы потому, что у меня нет соответствующего медицинского образования и я не разбираюсь во всём этом.
Но сколько видов исчезло благодаря человеку и сколько ещё на грани вымирания, благодаря ему же. Но почему-то из-за этого человека как-то не спешат стерилизовать. Как так?
И разве экосистема не приспосабливается в итоге к изменениям?
06.07.2020 в 19:48
ну так ты тупой, анон. поэтому ты не увидишь проблемы, даже если тебе сотню раз попробуют все объяснить. ты б лучше не на анонимках сидел, а обратил внимание на свою имбецильность.
06.07.2020 в 19:49
06.07.2020 в 19:57
А если без пиздеца, то не успевает природа за человеческим фактором. А котики это тоже человеческий фактор, ибо их наплодил в таком неуемном количестве именно человек
06.07.2020 в 21:22
Вас кто-то с утра обидел, что вы решили самоутвердиться за счет хамства на анонимном сообществе?
А котики это тоже человеческий фактор, ибо их наплодил в таком неуемном количестве именно человек
Только ли котиков? Хотелось бы разобраться. (Я этих животных не защищаю, откровенно говоря, мне они не нравятся. Но не может же проблема быть в одних котах) И плюс как контролируется стерилизация, чтобы условные котики сами не исчезли? Ведь гипотетически и такое может произойти.
06.07.2020 в 21:31
С изобретения антибиотиков и дешевой энергии человек и сам наплодился в неуемном количестве. И? Предлагаешь коней попридержать, антибиотики выдавать строго золотому миллиарду при наличии высшего образования и социального уровня, или ещё по какому критерию?
Как будто в большом количестве котиков есть что-то плохое. Ну будет на планете каких-то видов меньше - так не факт, что это к худшему. Может, наоборот.
06.07.2020 в 22:08
Действительно
dobrota.perm.ru/forum/uploads/post-5078-1437502...
06.07.2020 в 22:10
06.07.2020 в 22:22
Однако ж. Есть в Японии остров кошек, оказывается:
Тасиро
07.07.2020 в 05:29
Если что я не считаю, что стерилизация благо и хороша для самих котиков, но на данном этапе это самый разумный компромис, так где ситуация не критична
Как будто в большом количестве котиков есть что-то плохое. Ну будет на планете каких-то видов меньше - так не факт, что это к худшему. Может, наоборот. Самая банальная польза, это то что дикие животные (те что сами добывают пропитание) регулирую экосистему. И если мы это порушим, то останутся только симбиотичные виды, которые довольно ленивы, чтобы заниматься всем этим. При отсутствии адекватной конкуренции они вначале размножаются так, что жрут без меры, а потом происходит пиковый коллапс с гибелью многих особей. Но приспособится к новым "запросам" природы они не могут. Сроки не те. И мы имеем природный коллапс. А потом, если не хотим в перспективе получить пустыню и перманентные природные катаклизмы (которые на человека как бы тоже влияют), человек должен брать на себя эти функции (искусственно поддерживать популяции, или даже физически брать на себя часть функций).
В уничтожении одного, да даже двадцати видов птиц нет ничего ужасного, если брать ситуацию в вакууме. Но в природе все взаимосвязано. Эти птички не правой питались, значит их корм уже меньше регулируется (и это чаще всего насекомые). Не только котики ими питались, а значит их естественные хищники лишаются корма. И дальше цепочка раскручивается в обе стороны. Если бы виды исчезали постепенно, или их было 1-2, то другие бы взяли на себя их функции. Но тут все происходит слишком быстро и по нарастающей.
И глобально, это не то что нужно человеку. Как минимум на этом этапе развития, он еще не может адекватно справляться с последствиями. А последствия, это далеко не увидеть в парке 2 или 10 видов птиц.
07.07.2020 в 09:00
чем вызвана их (зооактивистов) агрессия и озлобленность на окружающих людей? Да и в принципе, хотелось бы узнать, как анон относится к подобным личностям?
ТС
Фанатизмом. Фанатики всегда так относятся к тем, кто не разделяет их фанатизма. Не важно, чем фанатик увлекается или во что верит: несёт ли он слово божье в массы, проповедует ли веганство, борется ли за права женщин и меньшинств или спасает котиков. Он всегда агрессивно реагирует на всех, кого не удаётся убедить заняться тем же.
07.07.2020 в 13:04
1. Не ценят то, что делают зоошизики, и не считают их деятельность полезной по разным причинам, - как разумным, так и не менее бредовым, только с другой стороны вопроса.
2. Эти сторонники бредовых идей, соответственно, жестоко обращаются с животными, что зоошизики принимают близко к сердцу.
3. Сторонники разумного подхода к вопросу же либо записываются шизиками в тот же лагерь, либо просто ловят агр за то, что не делают "ку" три раза.
То есть, какая-нибудь абстрактная Даша, начав с разумного спасения зверюшек, может стать зоошизичкой, получив гору негативного экспириенса - сначала она налюбуется на мертвых и искалеченных зверюшек, хозяева которых жестоко с ними обращались, попытается этот свой ужас донести до окружающих, получит непонимание и смех от обычных людей и поддержку от зоошизы, потом сама начнет кидаться на людей, которые в некоторых жестоких мерах, типа отстрела агрессивной собачьей стаи, ничего дурного не видят.